Lula nega problema da dívida pública em sabatina e enfraquece credibilidade

Na sabatina do Jornal Nacional transmitida durante a campanha eleitoral deste ano, o presidente Lula respondeu a uma pergunta sobre o crescimento acelerado da dívida pública com uma resposta que revelou mais sobre sua estratégia política do que sobre sua preocupação com as contas do país. Quando questionado sobre o aumento de dez pontos percentuais da dívida em relação ao PIB durante seu terceiro mandato, o presidente não apenas negou estar preocupado — ele tentou deslocar o foco da conversa, dirigindo-se à apresentadora Renata Vasconcellos com uma crítica velada sobre como ela havia formulado a pergunta.

Lula sugeriu que uma jornalista de sua competência deveria ter começado de forma diferente, lembrando que ele havia sido o único presidente na história brasileira a manter superávit primário durante oito anos de seu primeiro mandato. A manobra retórica funcionou como uma tentativa de reescrever o presente apelando ao passado, mas deixou exposto um problema que os números não permitem ignorar. A dívida do setor público chegou a 81,9% do PIB e as projeções oficiais indicam que alcançará 83,6% antes do encerramento do ano. Este indicador — a relação entre endividamento público e o tamanho da economia — é o termômetro mais confiável da saúde financeira de um país.

A estratégia do presidente foi dupla: negar a gravidade do problema e depois relativizá-lo através de comparações internacionais. Lula argumentou que a dívida brasileira não é excepcional quando colocada lado a lado com a dos Estados Unidos, Japão e Itália. Essas comparações funcionam bem em discursos de campanha, mas não resistem ao escrutínio econômico. O contexto de cada economia é distinto, assim como sua capacidade de financiar endividamento em condições favoráveis.

O que torna essa negação particularmente problemática é o momento em que ocorre. Os ministros da Fazenda e do Planejamento — Durigan e Moretti — vinham sinalizando ao mercado financeiro que uma eventual reeleição de Lula traria consigo medidas concretas para reverter a trajetória de endividamento. Eles falavam em ajustes fiscais que poderiam colocar as contas públicas em equilíbrio a partir do próximo ano. A fala presidencial na sabatina mina esse esforço de reconstrução de credibilidade, sugerindo que o próprio presidente não reconhece a urgência que seus assessores econômicos tentam comunicar.

O cerne da questão é matemático e implacável. Com a taxa de juros real — aquela descontada a inflação — operando muito acima do crescimento do PIB, o país enfrenta um problema de trajetória. Isso significa que, mesmo que o governo equilibre suas contas no curto prazo, a dívida continuará crescendo como proporção da economia simplesmente porque os juros que o país paga sobre a dívida existente crescem mais rápido do que a economia se expande. Para estabilizar esse indicador, é necessário um esforço fiscal substancial — ou seja, o governo precisa gerar superávits primários significativos.

Lula atribuiu o problema aos juros altos, e há verdade nessa afirmação. Mas a verdade incompleta é perigosa. Sim, os juros são altos, mas isso não elimina a necessidade de um esforço fiscal maior. Na verdade, torna esse esforço ainda mais urgente. O Banco Central está tentando reduzir as taxas de juros, mas essa redução só será sustentável se o governo demonstrar que está controlando suas despesas e gerando receitas suficientes para pagar seus compromissos. É um círculo: sem ajuste fiscal credível, os juros não caem; sem queda de juros, o ajuste fiscal fica mais difícil.

O que preocupa analistas e investidores não é apenas o tamanho atual da dívida, mas a direção para a qual ela está apontando. Um presidente que nega o problema, que tenta desviar da pergunta com comparações internacionais e que critica jornalistas por formularem perguntas incômodadas, enfraquece sua própria capacidade de implementar as soluções que seus ministros estão tentando vender. Ganhar as eleições pode ser uma vitória política, mas sem credibilidade nas contas públicas, essa vitória terá um custo econômico que o país inteiro pagará.