Lula não prometeu ajuste fiscal nem pacificação, argumenta Fernando Schüler

O argumento de Fernando Schüler parte de uma imagem simples: o resultado das urnas funciona como um contrato entre a sociedade e o governante eleito. Para ele, no contrato que saiu das eleições de 2026, duas cláusulas não aparecem. Uma é o equilíbrio dos gastos públicos. A outra é uma reconciliação nacional.

O texto, publicado pelo Estadão, é uma peça de opinião, e a tese é do colunista. Schüler sustenta que cobrar de Lula um ajuste fiscal seria cobrar algo que o eleitor não encomendou. "Lula não foi eleito para fazer um ajuste fiscal. Ele não prometeu que o faria. Sua campanha caminhou em outra direção", diz.

Segundo Schüler, essa outra direção foi a retórica distributivista, que, na leitura dele, estruturou toda a campanha. Daí sua conclusão de que seria uma incongruência exigir ou recomendar um ajuste quando a sociedade não votou por isso. O raciocínio não discute se o ajuste seria desejável ou necessário, mas se há mandato para ele.

A segunda parte do argumento trata da pacificação. Schüler recorre aos discursos de Lula depois da reeleição para sustentar que o tema também não estava no pacote. "A pacificação não foi contratada pela sociedade", afirma. E descreve o que ouviu do presidente já eleito: Lula teria dito que derrotou o "milicianismo" e o fascismo e que governaria com o "exército do Janones".

O colunista não promete um desfecho. Se o país vai se dar bem sem ajuste fiscal e sem pacificação, diz ele, é algo que se verá ao longo dos próximos anos. O que defende é que se respeite a vontade soberana da sociedade nessas duas direções, ou seja, que a escolha feita nas urnas seja tomada pelo que foi, e não pelo que críticos gostariam que tivesse sido.

O debate que fica, portanto, é de resultado: a economia e o ambiente político dirão, nos próximos anos, se a ausência dessas duas agendas terá custo ou não.