Na véspera do primeiro turno de 2026, cinco institutos de pesquisa, de Quaest a AtlasIntel passando por Datafolha, Real Time Big Data e BTG/Nexus, desenham um mesmo retrato com contornos diferentes: Lula à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno em todos eles. Mas a própria pluralidade dos números ensina prudência, pois cada instituto mede de um jeito e a vantagem, que vai de um a cinco pontos, cabe dentro da incerteza natural de qualquer amostra. No segundo turno, a disputa se recusa a ter um dono, e as diferenças permanecem dentro das margens de erro, deixando ao eleitorado a última pal
Lula e Flávio aparecem em empate técnico no segundo turno em cinco pesquisas às vésperas da eleição
Sem vantagem estatisticamente consolidada de nenhum dos dois
Mark
Se Lula lidera o primeiro turno nos cinco levantamentos, por que se fala em disputa aberta?
Mimi
Porque o segundo turno conta outra história. Quaest e Real Time Big Data colocam Flávio à frente, Datafolha e BTG/Nexus colocam Lula, e a AtlasIntel vê 0,2 ponto de diferença.
Luke
E convém lembrar que todas essas diferenças estão dentro da margem de erro. Falar em "liderança" no segundo turno é dizer mais do que os dados sustentam.
Mark
A vantagem no primeiro turno vai de 1 a 5 pontos. Isso é só diferença entre institutos?
Mimi
Em parte é a forma de apresentar. Quaest, Datafolha e AtlasIntel destacam votos válidos; Real Time Big Data e BTG/Nexus incluem brancos, nulos e indecisos.
Luke
Exato, e o texto não diz quanto da diferença vem disso. Atribuir tudo à metodologia seria especulação.
Mark
A Quaest mostrou uma inversão no segundo turno.
Mimi
Antes os dois tinham 42%; agora Flávio aparece com 44% e Lula com 42%.
Luke
Dois pontos, com margem de dois. É uma mudança numérica, não uma tendência confirmada.
Mark
O que fica então?
Mimi
Um retrato apertado, com datas diferentes: o BTG/Nexus é de 28 de setembro, o das outras três é de 3 de outubro.
Luke
E nenhuma dessas pesquisas é resultado de votação. Só mostram o cenário antes das urnas.
O Pulso
- Lula lidera numericamente o primeiro turno em todas as cinco pesquisas, mas a vantagem oscila entre 1 e 5 pontos conforme o instituto.
- No segundo turno, o placar muda de mão a cada levantamento: Quaest e Real Time Big Data colocam Flávio à frente, enquanto Datafolha e BTG/Nexus dão a dianteira a Lula.
- A AtlasIntel desenha quase um empate, com diferença de 0,2 ponto, bem abaixo da margem de um ponto do levantamento.
- Os institutos usam critérios distintos, votos válidos de um lado e intenções com brancos, nulos e indecisos de outro, o que torna a comparação turva.
- Nenhuma diferença do segundo turno ultrapassa a margem de erro, e a disputa segue sem vencedor estatisticamente consolidado.
Na véspera do primeiro turno de 2026, cinco institutos de pesquisa, de Quaest a AtlasIntel passando por Datafolha, Real Time Big Data e BTG/Nexus, desenham um mesmo retrato com contornos diferentes: Lula à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno em todos eles. Mas a própria pluralidade dos números ensina prudência, pois cada instituto mede de um jeito e a vantagem, que vai de um a cinco pontos, cabe dentro da incerteza natural de qualquer amostra. No segundo turno, a disputa se recusa a ter um dono, e as diferenças permanecem dentro das margens de erro, deixando ao eleitorado a última palavra sobre um país dividido.
No sábado, 3 de outubro, véspera do primeiro turno das eleições de 2026, três institutos divulgaram suas últimas pesquisas: Quaest, Datafolha e AtlasIntel. Elas se somaram a duas rodadas anteriores, a do Real Time Big Data, de quinta-feira, 1º, e a do BTG/Nexus, de 28 de setembro. Os retratos são diferentes, mas próximos: Lula aparece à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno em todos eles, e o segundo turno não tem vencedor claro.
No primeiro turno, a vantagem de Lula varia de 1 ponto, na Quaest, a 5 pontos, no BTG/Nexus. A Quaest, com 3.702 entrevistas, registrou 46% a 45% sobre votos válidos. O Datafolha deu 45% a 42%, com Caiado em 4% e Renan Santos e Augusto Cury em 3%. A AtlasIntel, com margem de um ponto, mostrou 47% a 44,1%, e Renan Santos apareceu com 4,6%. Já o Real Time Big Data marcou 43% a 39%, e o BTG/Nexus, 42% a 37%.
As tabelas não são perfeitamente comparáveis. Quaest, Datafolha e AtlasIntel destacam votos válidos; Real Time Big Data e BTG/Nexus trazem intenções no cenário estimulado, que incluem brancos, nulos e indecisos. Isso explica parte da distância entre os números.
No segundo turno, o quadro fica mais apertado. A Quaest inverteu o resultado anterior e deu Flávio com 44% contra 42% de Lula. O Datafolha registrou Lula com 47% e Flávio com 46%. A AtlasIntel praticamente empatou, com 47,6% a 47,4%. O Real Time Big Data colocou Flávio à frente por 46% a 45%, e o BTG/Nexus, Lula por 46% a 44%.
O ponto comum não é um resultado uniforme, mas a ausência de vantagem estatisticamente consolidada para nenhum dos dois. Todas as diferenças ficaram dentro das respectivas margens de erro, e a disputa segue aberta.
No sábado, 3 de outubro, véspera do primeiro turno das eleições de 2026, três institutos soltaram suas últimas pesquisas: Quaest, Datafolha e AtlasIntel. Juntaram-se a duas rodadas anteriores, a do Real Time Big Data, divulgada na quinta-feira, 1º, e a do BTG/Nexus, de segunda-feira, 28 de setembro. Os cinco retratos são diferentes, mas próximos entre si: Lula à frente de Flávio Bolsonaro no primeiro turno em todos eles, e um segundo turno sem vencedor claro.
No primeiro turno, a vantagem numérica de Lula vai de 1 ponto, na Quaest, a 5 pontos, no BTG/Nexus. A Quaest, que ouviu 3.702 eleitores nos dias 2 e 3 de outubro, com margem de erro de dois pontos, trouxe Lula com 46% dos votos válidos e Flávio com 45%. O Datafolha, com 4.006 entrevistas feitas no dia 3 e a mesma margem, registrou 45% a 42%. Nesse levantamento, Ronaldo Caiado teve 4%, Renan Santos e Augusto Cury 3% cada, e Romeu Zema 1%.
A AtlasIntel, com margem de erro de apenas um ponto, deu 47% a Lula e 44,1% a Flávio, diferença de 2,9 pontos. Renan Santos aparece com 4,6%, Cury com 2,1% e Caiado com 1,4%. O Real Time Big Data, de 1º de outubro, mostrou 43% a 39%, com Santos em 4%, Cury e Caiado em 3% cada e Zema em 1%; havia ainda 3% de brancos e nulos e 3% de indecisos. O BTG/Nexus, de 28 de setembro, trouxe 42% a 37%, com Cury e Caiado em 5% cada, Santos em 4%, 3% de brancos, nulos ou nenhum candidato, e 2% que não souberam ou não responderam.
Essas tabelas não são perfeitamente comparáveis. Quaest, Datafolha e AtlasIntel destacam os votos válidos; Real Time Big Data e BTG/Nexus apresentam intenções de voto no cenário estimulado, que incluem brancos, nulos e indecisos. Isso ajuda a explicar parte da distância entre os números.
No segundo turno, o quadro fica mais apertado. A Quaest mostrou Flávio com 44% e Lula com 42%, uma inversão numérica em relação à rodada anterior, quando ambos tinham 42%. O Datafolha apontou Lula com 47% e Flávio com 46%. A AtlasIntel registrou o cenário mais equilibrado: 47,6% para Lula e 47,4% para Flávio, diferença de 0,2 ponto, bem abaixo da margem de um ponto.
O Real Time Big Data foi o outro a colocar Flávio numericamente à frente, com 46% contra 45%, margem de dois pontos. O BTG/Nexus trouxe Lula com 46% e Flávio com 44%, também dentro da margem de dois pontos. Ou seja, Quaest e Real Time Big Data deram a dianteira a Flávio; Datafolha e BTG/Nexus, a Lula; e a AtlasIntel apontou praticamente um empate.
O ponto comum, portanto, não é um resultado uniforme, e sim a ausência de vantagem estatisticamente consolidada de qualquer um dos dois em todas as simulações de segundo turno. Todas as diferenças ficaram dentro das respectivas margens de erro, e a disputa segue aberta.
Citações Notáveis
Os cinco últimos levantamentos não produziram resultado uniforme para o segundo turno; o ponto comum foi uma disputa muito apertada.— Veja, análise das pesquisas
Quer a matéria completa?
Leia o original em Veja ↗
Politics & Governance