'Lua de mel' de Flávio cede espaço à remontada de Lula nas pesquisas do 1º semestre

Nos primeiros seis meses de 2026, a corrida presidencial entre Luiz Inácio Lula da Silva e Flávio Bolsonaro se desenrolou como um jogo de xadrez em que nenhum dos dois conseguiu consolidar uma vantagem decisiva. As pesquisas Genial/Quaest, AtlasIntel e Datafolha revelaram uma disputa que oscilava mês a mês, com o senador fluminense vivendo seu melhor momento entre janeiro e abril, apenas para sofrer um baque significativo após a revelação de um áudio comprometedor em maio.

Flávio Bolsonaro chegou ao primeiro semestre como pré-candidato em um momento particularmente favorável para a oposição. Seu pai, Jair Bolsonaro, permanecia inelegível, e o filho havia consolidado o apoio da máquina bolsonarista após meses de especulação sobre quem representaria a família na disputa presidencial. Em janeiro, segundo a Genial/Quaest, Lula vencia em simulação de segundo turno por 45% contra 38%, uma vantagem de sete pontos que parecia confortável. Mas essa margem encolheu rapidamente. Dois meses depois, em março, os dois estavam empatados tecnicamente em 41% cada. Em abril, Flávio já apresentava leve vantagem numérica, com 42% contra 40% de Lula. O Datafolha registrou trajetória semelhante: em dezembro de 2025, Lula vencia por 51% a 36%; em março de 2026, essa vantagem havia caído para apenas três pontos porcentuais; em abril, Flávio passava à frente, 46% a 45%. A AtlasIntel mostrou o mesmo padrão, com Lula saindo de uma vantagem de 12 pontos em dezembro para empate técnico em fevereiro.

Especialistas consultados pelo Estadão identificaram dois fatores principais por trás dessa trajetória. O primeiro era a desaprovação ao governo Lula, que atingiu seu pico entre fevereiro e abril. Nesse período, 48% dos eleitores avaliavam as notícias sobre a gestão como "mais negativas", enquanto apenas 23% as viam como "mais positivas". Simultaneamente, as investigações sobre o Banco Master, embora o governo não estivesse implicado, prejudicavam a percepção pública: em março, 39,5% dos entrevistados achavam que aliados de Lula estavam mais envolvidos no esquema. O segundo fator era a adesão rápida do eleitorado bolsonarista a Flávio. Para Leandro Consentino, cientista político do Insper, o senador viveu uma "lua de mel" eleitoral ao se apresentar como alternativa em um momento de desgaste do governo.

Mas em maio, tudo mudou. O site Intercept Brasil divulgou um áudio em que Flávio pedia dinheiro a Daniel Vorcaro para a produção do filme "Dark Horse", cujo roteiro é inspirado na vida de seu pai. O impacto foi imediato e significativo. Na pesquisa AtlasIntel de maio, realizada após a divulgação, Flávio despencou seis pontos porcentuais. Mais importante, o áudio reconfigurou a percepção sobre o senador entre eleitores que o viam como uma alternativa à corrupção associada a Lula. Segundo Consentino, o áudio "nivelou por baixo" a pré-candidatura de Flávio, demovendo votantes que o apoiavam justamente por percebê-lo como diferente.

O impacto foi particularmente severo entre eleitores independentes e de direita não bolsonarista. Antes do áudio, 31% dos independentes votariam em Flávio e 29% em Lula; um mês depois, Lula havia subido para 37% nesse segmento, enquanto Flávio caía para 24%. Entre a direita não bolsonarista, a intenção de voto em Flávio caiu de 88% para 82%. Simultaneamente, a aprovação do governo começava a se recuperar, impulsionada pelo que especialistas chamam de "pacote de bondades": medidas como o Desenrola 2.0 e a isenção do imposto de renda para quem ganha até cinco mil reais mensais. Em junho, 50% dos entrevistados avaliava o Desenrola 2.0 como boa ideia, e o conhecimento do programa havia crescido de 57% para 61%. A isenção de imposto de renda também surtiu efeito: o percentual de eleitores que afirmava ter tido aumento significativo de renda com a medida subiu de 17% para 23% entre abril e junho, com impacto mais forte entre eleitores de renda familiar até dois salários mínimos.

Apesar dessa reversão, especialistas alertam que a disputa permanecia aberta no final de junho. Lula e Flávio continuavam em empate técnico, e nenhum dos dois havia cristalizado uma vantagem capaz de encerrar a corrida. Para Aldo Fornazieri, as pesquisas do primeiro semestre representavam apenas um "ponto de partida" da campanha, não uma tendência definitiva. Beto Vasques observa que a disputa é particularmente suscetível à "agenda factual", ou seja, aos efeitos do noticiário sobre o humor do eleitorado. Leandro Consentino enfatiza que o jogo não se encerrou entre os eleitores independentes, que se mostraram o campo de batalha mais decisivo. "Ninguém cristalizou uma vantagem enorme nem de um lado nem do outro. Isso significa que, de novo, parecemos estar caminhando para uma eleição a ser decidida pelos moderados", afirmou o cientista político. A campanha ainda não havia sido "introjetada" pelo eleitor de forma clara o suficiente para definir a disputa.