Los oligarcas tecnológicos apuestan la supervivencia humana por su visión transhumanista

En discursos privados hace poco más de un año, Peter Thiel —el inversor multimillonario que ha moldeado el pensamiento de Silicon Valley— comparó a Greta Thunberg con el Anticristo. No era una exageración casual. Thiel estaba expresando una teología que santifica la tecnología y la expansión sin límites, una que ve en el ambientalismo de izquierda el espíritu del mal. "En el siglo XXI, el Anticristo es un ludita que quiere detener toda la ciencia", dijo. Esa visión, extraña para quienes están fuera de ese mundo, parece estar profundamente compartida entre la élite tecnológica. Jeremy Nixon, fundador de un centro de investigación en inteligencia artificial, describió la IA en términos religiosos: algo análogo a una Segunda Venida.

Esta cuasirreligión tecnológica cobra importancia cuando se consideran las advertencias que salen desde adentro de la industria misma. Jacob Coxon, investigador de Anthropic, renunció a su puesto esta semana y escribió en redes sociales que "las personas que construyen IA creen sinceramente que podría matarnos a todos antes de que termine la década". Evan Hubinger, jefe de ciencia de alineación en Anthropic —cuyo trabajo es precisamente intentar que la tecnología se mantenga alineada con los objetivos humanos— respaldó esa advertencia. Hubinger estimó en más del 10 por ciento la probabilidad de que la IA extinga a la humanidad en los próximos diez años.

La pregunta que surge es obvia: si esta tecnología puede destruir la vida humana en la Tierra, ¿por qué seguir desarrollándola? La respuesta más común es que el avance es inevitable, y que los actores responsables deben llegar primero. No es un argumento sin sentido: si realmente se cree en las capacidades transformadoras de la IA, nadie querría cederle el control exclusivo a sus adversarios. Pero esa explicación es incompleta. No contempla los sueños mesiánicos que impulsan a los líderes tecnológicos, sus fantasías de trascendencia que adoptan formas distintas según quién las articule.

Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, alguna vez dijo: "Supongo que mi cerebro será cargado a la nube". Elon Musk planea escapar a Marte, y en un documental reciente explica que quiere "avanzar hacia un camino que convierta en realidad las cosas que leemos en libros de ciencia ficción". Un futuro confinado a la Tierra, dice, "hasta algún eventual evento de extinción, es menos inspirador". Jeff Bezos, quien dejó la dirección ejecutiva de Amazon en 2021 para dedicarse a su empresa espacial, escribió: "No queremos enfrentar una civilización de estancamiento, y ese es el verdadero problema si nos quedamos en este planeta". Marc Andreessen, en su "Manifiesto tecno-optimista" de 2023, retomó el lenguaje del futurista italiano Filippo Tommaso Marinetti para hablar de convertirse en "superhombres tecnológicos", describiendo la tecnología como "un asalto violento contra las fuerzas de lo desconocido". En una sección titulada "El enemigo", Andreessen enumeró las ideas que restringirían el impulso tecnológico, entre ellas la "ética tecnológica" y el concepto de "riesgo existencial".

La brecha entre lo que la gente común recibe y lo que se le pide que asuma es cada vez más evidente. Los centros de datos arruinan paisajes, la basura generada por IA degrada la cultura, los chatbots ayudan a estudiantes a hacer trampa, y ocasionalmente llevan a personas a estados de confusión mental. Mientras tanto, los ejecutivos tecnológicos profetizan desempleo masivo. A cambio, la población obtiene mejores motores de búsqueda y ayuda para redactar correos electrónicos. Se prometen grandes beneficios médicos, pero aún no están aquí para justificar los riesgos. Para quienes más invierten en IA, sin embargo, el riesgo intolerable es no avanzar con la tecnología, quedando confinados a una existencia ordinaria, finita y asfixiante.

Naomi Klein y Astra Taylor, en su libro "End Times Fascism", escriben que durante décadas las grandes empresas tecnológicas han insistido en que sus tecnologías son "inevitables" e imparables. "Ahora reclaman cada vez más la autoridad de lo sobrenatural: el derecho a inaugurar una nueva etapa de la evolución humana, gobernada por deidades de su propia creación". Estas visiones, claramente derivadas de la ciencia ficción, pueden parecer difíciles de tomar en serio. Pero lo que importa es que quienes impulsan la revolución de la IA sí creen en ellas. Y si las cosas salen mal, tienen planes alternativos. Mark Zuckerberg construye un complejo de supervivencia en Kauai. Thiel intentó levantar uno en Nueva Zelanda y recientemente se instaló en Argentina, descrita por The New York Times como una "posible vía de escape" frente a catástrofes como una guerra nuclear o una IA fuera de control. Ilya Sutskever, uno de los fundadores de OpenAI, habría dicho a empleados que la empresa construiría un búnker antes de lanzar la AGI, la inteligencia artificial general.

En una entrevista del año pasado, Ross Douthat le preguntó a Thiel algo que parecía simple: "Supongo que preferiría que la raza humana perdure, ¿no?". Thiel hizo una pausa incómodamente larga. Finalmente respondió "sí", pero su siguiente palabra fue "pero", y luego comenzó a divagar sobre el transhumanismo, describiendo "esta transformación radical en la que tu cuerpo humano y natural se transforma en un cuerpo inmortal". Probablemente nuestros oligarcas tecnológicos querrían que la civilización humana en este planeta prospere, pero algunos no parecen considerarlo una prioridad absoluta. Lo que importa es alcanzar su apoteosis poshumana o interplanetaria. Si deben apostar nuestras vidas para invocar a su dios digital, consideran que es un riesgo que vale la pena correr.