Los niños, excluidos de los tratamientos contra el ébola pese a ser los más vulnerables

La República Democrática del Congo enfrenta un brote de ébola que ha dejado más de 3.000 muertes desde mediados de mayo. La cifra es devastadora, pero hay un patrón dentro de la catástrofe que revela una injusticia más profunda: los niños menores de cinco años mueren a una tasa que supera el 60 por ciento, casi el doble que la población adulta. Y sin embargo, son precisamente estos niños los que quedan sistemáticamente excluidos de los tratamientos experimentales que podrían salvarles la vida.

El problema no es negligencia, sino una arquitectura de protección que se vuelve contra los más vulnerables. Los medicamentos antivirales se desarrollan primero para adultos porque es más rápido y más barato. Cuando llega el momento de adaptarlos para niños, el proceso se complica: el cuerpo infantil no es simplemente un cuerpo adulto en miniatura. El metabolismo funciona de forma distinta, la absorción de medicamentos varía según el peso y la edad, y las dosis no pueden trasladarse directamente. Esto genera costes adicionales y retrasos que, en una emergencia sanitaria, pueden significar la diferencia entre la vida y la muerte.

El estudio EBO-PEP, que comenzó a mediados de julio, analiza un antiviral llamado Obeldesivir. Si demuestra ser eficaz, podría proteger a personas que hayan estado en contacto con pacientes infectados. Pero el diseño original del estudio excluía a todos los niños con peso inferior a 30 kilos, es decir, menores de aproximadamente 12 años. Una modificación prevista del protocolo podría incluir pronto a niños de más de 20 kilos. Los menores de 20 kilos, aproximadamente de seis años o menos, seguirían quedando fuera. Para ellos está previsto un tratamiento alternativo con Remdesivir administrado por vía intravenosa durante diez días. Médicos Sin Fronteras considera que una terapia mediante infusiones prolongadas resulta difícilmente viable en plena emergencia, especialmente en niños pequeños.

Neal Russell, asesor pediátrico de Médicos Sin Fronteras, señala que los niños de menor edad tienen un riesgo especialmente alto de morir por ébola. Esto podría deberse a las particularidades de su sistema inmunitario, a enfermedades concurrentes y también a las dificultades específicas que plantea su tratamiento en los centros especializados. Además, los niños suelen ser más difíciles de diagnosticar que los adultos porque los primeros síntomas se parecen a los de otras enfermedades y los menores no siempre pueden explicar con precisión sus molestias.

En mayo, un médico estadounidense fue tratado en el hospital berlinés Charité tras haberse contagiado con el virus de Bundibugyo. Su esposa y sus cuatro hijos fueron considerados contactos de alto riesgo. El equipo médico decidió administrarles de forma preventiva un tratamiento experimental basado en anticuerpos. Han Ngoc Le, médica investigadora de la Charité, participó en esa decisión. Los datos disponibles sobre el medicamento en niños eran muy limitados, pero existía un elevado riesgo de infección tras el contacto estrecho con el padre enfermo. Finalmente, ninguno de los miembros de la familia enfermó y no se registraron efectos secundarios. Aunque esto no demuestra que el tratamiento evitara efectivamente una infección, Le considera que la experiencia aporta información valiosa. El simple hecho de que el anticuerpo fuera tan bien tolerado incluso en niños de un año y en menores de doce años constituye un hallazgo importante sobre el que pueden apoyarse futuros estudios.

El problema es conocido desde hace años. La iniciativa GAP-f, respaldada por la Organización Mundial de la Salud y creada en 2020, fue diseñada precisamente para acelerar el desarrollo y la disponibilidad de medicamentos adaptados a los niños. Russell señala que cuando se realiza un estudio fuera de una situación de emergencia, tiene sentido proteger a los niños y a las mujeres embarazadas de los posibles riesgos de un tratamiento experimental. Sin embargo, cuando se está en medio de una emergencia, cambia el equilibrio entre proteger frente a los posibles riesgos de la investigación y proteger frente a una enfermedad altamente letal.

Los expertos reclaman un cambio de enfoque. Han Ngoc Le sostiene que niños y mujeres embarazadas no deberían quedar excluidas automáticamente de los ensayos; habría que diseñar desde el principio subestudios o estudios paralelos para ellas. Russell defiende una idea similar: ese acceso debería ser el mismo para todos, independientemente de quién sea uno. Y concluye que, precisamente en situaciones de emergencia, los avances médicos no deberían llegar en último lugar a quienes enfrentan los mayores riesgos.