Los nacidos entre 1960 y 1970: una resiliencia forjada por la necesidad que hoy pasa desapercibida

Un niño de los años sesenta o setenta vuelve solo del colegio, entra en una casa sin nadie, se las arregla durante horas sin que ningún adulto supervise y, si discute con otro crío, lo resuelve él mismo. Según un artículo publicado por OK Diario, esa escena corriente de entonces explica una fortaleza mental que hoy casi nadie nota en quienes nacieron entre 1960 y 1970.

El texto parte de un contraste. En la actualidad, dice, muchos expertos coinciden en que se ha pasado a un modelo de crianza más permisivo, que prioriza el bienestar inmediato y la protección constante de los menores. Algunos estudios, añade, apuntan a que ese enfoque podría estar favoreciendo conductas poco respetuosas o una menor tolerancia a la frustración. El artículo no identifica ninguno de esos estudios.

Décadas atrás, según el relato, el enfoque era otro. La educación se basaba en la disciplina y la dureza, y circulaban ideas como que “la letra con sangre entra”. La salud emocional apenas se tenía en cuenta y los niños crecían en entornos donde la exigencia era la norma. De ahí, sostiene el texto, salió una resiliencia notable que no fue una elección, sino una necesidad.

El artículo recurre a “diversos análisis en el ámbito de la psicología” para afirmar que quienes se criaron en esas décadas desarrollaron una fortaleza difícil de encontrar en generaciones posteriores. Subraya que no fue fruto de una educación planificada, sino de un contexto en el que la autonomía era prácticamente obligatoria. Era habitual que los niños pasaran buena parte del día sin supervisión adulta, resolvieran sus conflictos por su cuenta o asumieran responsabilidades a edades tempranas. Lo que hoy podría leerse como falta de atención entonces era normalidad.

Según los expertos citados, esa infancia favoreció la resolución de problemas, la tolerancia a la frustración y la autorregulación emocional. Lo encajan en el concepto de “inoculación al estrés”: enfrentarse a dificultades moderadas fortalecería la adaptación a largo plazo. Volver solo a casa, gestionar discusiones sin adultos o aprender a convivir con el aburrimiento serían ejemplos de esas experiencias.

La crianza actual, en cambio, se describe como más controlada, con adultos que intervienen rápido para evitar el malestar. El texto reconoce que parte de una intención positiva, pero algunos especialistas advierten de que la ausencia de desafíos reales puede limitar habilidades emocionales básicas. Menciona como señales cada vez más frecuentes la dificultad para aceptar un “no”, para gestionar la frustración o para respetar figuras de autoridad como los profesores, algo que preocupa a familias y educadores.

El artículo no idealiza aquella época. Admite que esa resiliencia tuvo un coste: muchas personas que crecieron entonces tienen dificultades para expresar emociones o pedir ayuda. La idea de “arreglárselas solo” se volvió norma y, en algunos casos, derivó en una tendencia a reprimir sentimientos.

La conclusión del texto es que ningún extremo sirve y que el equilibrio entre comprensión y límites claros sigue siendo la clave. Conviene leerlo como un texto de análisis con referencias generales a la psicología, y contrastar sus afirmaciones con estudios primarios que el propio artículo no cita.