Los implantes cerebrales ya devuelven la voz, pero no leen el pensamiento: descifran la intención de hablar

En septiembre, un equipo de la Universidad de California en San Francisco presentó un implante cerebral que permite a personas con parálisis hablar y gesticular a la vez mediante un avatar virtual. Es el último eslabón de una cadena de avances que han devuelto la palabra a pacientes que la habían perdido. Los titulares suelen decir que estas máquinas «leen la mente». No es exactamente así: lo que descifran es la intención de mover los músculos con los que hablamos.

La idea de una máquina que escucha pensamientos viene de la ficción, como el Sombrero Seleccionador de Harry Potter, y también ha atraído a la industria. En 2017, Facebook anunció un sistema para escribir con el pensamiento a 100 palabras por minuto, con sensores sobre la cabeza y sin cirugía. Cuatro años después abandonó el proyecto y optó por una pulsera que capta las señales musculares del antebrazo. Neuralink, la empresa de Elon Musk, captó en 2025 otros 650 millones de dólares para extender su implante a más pacientes.

Los laboratorios universitarios han avanzado de forma más modesta, pero real. Su meta es devolver la comunicación a quienes la perdieron, como le ocurrió a Stephen Hawking con la ELA, que paraliza poco a poco los músculos. En 2015, el equipo de Christian Herff, de la Universidad de Maastricht, reconstruyó frases a partir de la actividad cerebral de pacientes con epilepsia. En 2021, el grupo del neurocirujano Edward Chang, en San Francisco, permitió a un hombre con parálisis comunicarse con un vocabulario de 50 palabras; dos años después, su sistema llegaba a 78 palabras por minuto. En 2024, otro equipo mostró que media hora de datos cerebrales de un paciente con ELA bastaba para reconocer esas 50 palabras con un 99,6 % de acierto.

Los autores del texto, de la Universidad de Granada, trabajan en esta línea con la Unidad de Cirugía de la Epilepsia del Hospital Universitario Virgen de las Nieves. Algunos pacientes llevan electrodos en el cerebro unos días para localizar el origen de sus crisis, y varios se ofrecen a leer o nombrar palabras mientras se registra su actividad. Buscan reconstruir qué zonas se activan con la intención de pronunciar cada palabra.

La explicación está en las etapas del habla: primero decidimos qué decir, luego elegimos palabras y construimos la frase, y por último el cerebro planifica los movimientos de lengua, labios y laringe. Los implantes actuales leen sobre todo esa última fase, la más cercana al músculo y la más lejana al pensamiento. Por eso funcionan mejor cuando el paciente intenta hablar, aunque no emita sonido. En 2025, un equipo de Stanford descifró el habla interior, las palabras que nos decimos mentalmente, con un 74 % de acierto. Captan términos concretos, no ideas, y bastó para añadir una contraseña mental que evita que el sistema recoja frases no deseadas.

Los límites son claros. La mayoría de los estudios incluye a uno o muy pocos pacientes, y cada sistema debe entrenarse desde cero para cada persona, a diferencia de Siri o Alexa. Implantar electrodos exige cirugía invasiva, con riesgos como infecciones o hemorragias, y el cerebro reacciona al implante, de modo que la señal tiende a empeorar con el tiempo. Por eso solo se justifica en discapacidades graves. Las alternativas sin cirugía están lejos: Meta ha descifrado frases tecleadas a partir de actividad cerebral, pero con un escáner del tamaño de una habitación y fallando casi tres de cada diez letras.

Varias empresas realizan ya ensayos clínicos y afrontan tres retos: que los implantes duren años, que la cirugía sea menos agresiva y que no haya que entrenarlos para cada paciente. Los modelos de lenguaje como ChatGPT ayudan a completar frases, con el riesgo de poner en boca del paciente palabras que nunca quiso decir. A más largo plazo, el desafío es descifrar significados y no solo movimientos, lo que podría ayudar a quienes ya no pueden planificar el habla. Ese salto plantea las dudas éticas más serias: quién accederá a esos datos, con qué fin y con qué permiso.