Leucemia Ph+: lo studio GIMEMA sul NEJM mostra risultati migliori con terapia mirata e immunoterapia, senza chemioterapia tradizionale

Il 14 ottobre 2026 il New England Journal of Medicine ha pubblicato online uno studio italiano su una forma aggressiva di leucemia. Il 10 novembre, a Roma, i risultati sono stati presentati in conferenza stampa. Il lavoro, firmato come primo autore da Chiaretti, è stato condotto dal gruppo GIMEMA, la rete italiana di ricerca ematologica legata alla figura di Franco Mandelli, e porta il nome ALL2820.

La malattia è la leucemia linfoblastica acuta Philadelphia positiva, detta Ph+. È un tumore del sangue in cui cellule immature del sistema immunitario si moltiplicano senza controllo. Il segno distintivo è il cromosoma Philadelphia, un'alterazione genetica che produce una proteina anomala capace di favorire la crescita delle cellule leucemiche. In passato la prognosi era particolarmente difficile; l'arrivo dei farmaci diretti contro il bersaglio molecolare BCR-ABL1 aveva già cambiato le possibilità di cura.

Lo studio ha messo a confronto due strategie. La prima usa due farmaci: ponatinib, che blocca l'attività della proteina responsabile della crescita tumorale, e blinatumomab, un anticorpo bispecifico che avvicina i linfociti T alle cellule leucemiche, aiutandoli a riconoscerle e distruggerle. La seconda, di confronto, associa imatinib alla chemioterapia tradizionale, che agisce soprattutto sulle cellule in rapida proliferazione. Senza chemioterapia, avvertono gli autori, non significa senza effetti indesiderati: entrambi i farmaci richiedono controlli accurati e possono causare complicanze importanti.

Sono stati arruolati 236 adulti con diagnosi recente di leucemia Ph+, assegnati ai due gruppi in modo casuale: 158 hanno ricevuto ponatinib e blinatumomab, 78 imatinib con chemioterapia. Dopo un'osservazione mediana di circa 24 mesi, l'86% dei pazienti del primo gruppo era vivo e libero dagli eventi previsti dallo studio, contro il 67% del gruppo di confronto: 19 punti percentuali di differenza, statisticamente significativa. La risposta ematologica completa è stata del 94% contro il 79%, e le recidive del 5% contro il 13%.

Per la sopravvivenza complessiva il quadro è più sfumato. A due anni è del 90% nel gruppo sperimentale e dell'85% nel gruppo di confronto, ma il periodo di osservazione è ancora breve e i dati non dimostrano in modo definitivo un vantaggio di sopravvivenza a lungo termine. Alcuni pazienti, inoltre, hanno comunque ricevuto un trapianto di cellule staminali: non si può dire che la nuova strategia elimini sempre il trapianto né che garantisca la guarigione. Si può dire che ha dato un vantaggio significativo sull'obiettivo principale dello studio.

Lo studio è frutto della collaborazione di numerosi centri ematologici italiani, coordinati da ricercatori della Sapienza di Roma e della rete GIMEMA, ed è un esempio di ricerca clinica indipendente capace di risultati di livello internazionale. Perché i progressi arrivino ai pazienti servono però centri specializzati, diagnostica molecolare e sistemi per monitorare la malattia residua, cioè le cellule leucemiche ancora presenti quando gli esami tradizionali sembrano normali.

Resta aperto il capitolo dei costi. La combinazione dei due farmaci innovativi può essere onerosa, ma una valutazione seria dovrebbe considerare l'intero percorso: ricoveri, complicanze, terapie di supporto, eventuali trapianti, qualità della vita. Gli eventuali risparmi, per ora, non sono stati quantificati. Per capire se il vantaggio regge nel tempo serviranno follow-up più lunghi e analisi economiche complete.