Les impérialismes n'ont jamais disparu, affirme l'historien Florian Louis

Les trois dernières années ont offert un spectacle géopolitique qui aurait dû sembler anachronique : un ancien président américain qui convoite le Groenland et le Canada, une puissance chinoise qui réaffirme ses droits historiques sur Taïwan, une Russie qui lance une invasion massive en Europe de l'Est. Ces événements ont forcé une réévaluation fondamentale d'une conviction largement partagée en Occident — celle selon laquelle l'impérialisme était mort avec la décolonisation et l'effondrement de l'Union soviétique en 1991.

Florian Louis, historien et co-directeur du nouvel ouvrage « Histoire mondiale des impérialismes du XIXe au XXIe siècles » publié aux éditions PUF, rejette cette narration rassurante. L'idée même que les impérialismes avaient disparu à la fin de la Guerre froide, affirme-t-il, reposait sur une perspective profondément ethnocentrique — une vision du monde construite depuis le point de vue occidental, qui confondait la fin de l'impérialisme européen classique avec la fin de l'impérialisme tout court.

Cette distinction est cruciale. Pendant que l'Occident se racontait une histoire de progrès linéaire et de fin de l'histoire, d'autres puissances poursuivaient des logiques d'expansion territoriale et d'influence qui n'avaient jamais vraiment cessé. La Russie n'a jamais abandonné son projet d'hégémonie régionale. La Chine a maintenu vivante sa revendication sur Taïwan. Et les États-Unis, loin de se retirer de la scène mondiale, ont continué à projeter leur puissance selon des modalités qui, bien que différentes des empires du XIXe siècle, répondent aux mêmes logiques fondamentales : l'expansion, le contrôle des territoires stratégiques, la domination des sphères d'influence.

L'ouvrage co-dirigé par Nicolas Beaupré et Louis propose une relecture de quatre siècles d'histoire mondiale à travers le prisme de l'impérialisme, non pas comme un phénomène révolu mais comme une force persistante qui change de formes. Les ambitions de Trump sur l'Atlantique nord — ses tentatives de négociation autour du Groenland et du Canada — ne sont pas des excentricités d'un homme politique isolé. Elles reflètent une continuité de la pensée impérialiste américaine, simplement exprimée dans le langage du XXIe siècle.

L'invasion russe de l'Ukraine, lancée à grande échelle en 2022, offre peut-être l'exemple le plus brutal et le plus direct de cette persistance. Elle n'est pas une anomalie historique mais l'expression crue d'une ambition impérialiste classique : l'annexion de territoires, la domination d'une population, le redessinage des frontières selon la volonté d'une puissance dominante. Les centaines de milliers de morts, les millions de déplacés, les villes rasées — tout cela est le prix humain d'une logique impérialiste qui, contrairement à ce que l'Occident s'était persuadé, n'avait jamais vraiment quitté la scène mondiale.

La revendication chinoise sur Taïwan fonctionne selon une logique similaire, bien que moins violente pour l'instant. Elle repose sur une vision de l'ordre régional dans lequel Pékin exerce une domination naturelle et incontestée. Cette vision n'est pas nouvelle ; elle est l'héritière directe des conceptions impérialistes chinoises qui remontent à des siècles.

Ce que Louis et ses co-auteurs proposent, c'est donc une correction de perspective. L'impérialisme n'a pas disparu en 1991. Ce qui a disparu, c'est la capacité de l'Occident à le reconnaître comme tel, parce qu'il ne portait plus son propre drapeau. Voir clairement le monde tel qu'il est — un monde où plusieurs puissances poursuivent simultanément des projets impérialistes — exige d'abandonner cette illusion ethnocentrique et de reconnaître que l'histoire n'a pas pris fin, qu'elle s'est simplement réorganisée autour de nouveaux acteurs et de nouvelles formes.