Le macronisme : le chaos et une glissade illibérale

En 2017, un homme jeune et brillant s'était présenté à la France avec une promesse simple : réinventer le progressisme, offrir une troisième voie entre la gauche et la droite traditionnelles, moderniser un pays qu'il jugeait sclérosé. Neuf ans plus tard, ce qu'il laisse derrière lui ressemble à peu près à l'inverse de ce programme.

La France qui émerge de cette période est une France épuisée. Pas seulement politiquement — bien que le chaos politique soit réel — mais nerveusement, socialement. Les années macronistes ont accumulé les crises : les mouvements de protestation, les réformes contestées, les promesses non tenues, les virages inattendus. Le pays a l'air d'avoir couru un marathon sans savoir où il allait. Les citoyens sont fatigués. Les institutions sont fragilisées. La confiance envers le projet politique central s'est effilochée.

Ceux qui auraient dû hériter de ce mouvement — les figures censées le poursuivre, le consolider, le transformer en quelque chose de durable — se trouvent sans boussole. Il n'y a pas de direction claire, pas de vision partagée, pas même de consensus sur ce que le macronisme était vraiment censé être. Les héritiers se cherchent. Ils naviguent à vue. Ce vide, cette absence de projet mobilisateur, crée un espace politique dangereux.

Et c'est précisément dans cet espace que l'extrême droite s'est installée. Pas par la force, mais par défaut. Quand le centre ne propose rien de convaincant, quand les promesses de modernité se transforment en désenchantement, quand les citoyens sentent que personne n'a vraiment de réponse à leurs préoccupations, les extrêmes deviennent séduisants. Ils offrent au moins une clarté, une direction, même si cette direction mène vers des endroits dangereux. Le tapis rouge s'est déroulé presque naturellement.

Le plus troublant, c'est la dérive illibérale du régime lui-même. Ce qui avait commencé comme un projet progressiste, démocratique, ouvert, s'est progressivement transformé en quelque chose de plus autoritaire, de plus fermé. Les méthodes se sont durcies. Les libertés se sont comprimées. Les institutions démocratiques ont été mises sous pression. Ce n'est pas un coup d'État, rien de spectaculaire — c'est plus insidieux que cela. C'est une érosion lente, une glissade progressive vers des pratiques de pouvoir moins libérales, moins respectueuses des contre-pouvoirs.

Ce qui pose une question fondamentale sur l'avenir démocratique français. Pas seulement : qui gouvernera demain ? Mais : dans quel cadre démocratique gouvernera-t-on ? Quelles institutions resteront intactes ? Quelles libertés auront survécu ? Le macronisme, en échouant à livrer sur ses promesses et en se transformant lui-même en quelque chose de moins libéral, a ouvert des portes qu'il sera difficile de refermer. La France se demande maintenant non pas comment retrouver le progressisme, mais comment retrouver simplement la stabilité politique et la confiance démocratique.