Laspina: países que blindaron independencia del BC derrotaron inflación

La reforma de la Carta Orgánica del Banco Central que impulsa el Gobierno no es simplemente un cambio legislativo. Según Luciano Laspina, director ejecutivo de CIPPEC y exdiputado nacional, el proyecto apunta a corregir una debilidad institucional que ha perseguido a Argentina durante décadas: la capacidad del Estado de financiar sus déficits mediante emisión monetaria, el mecanismo que Laspina identifica como responsable de buena parte de los ciclos inflacionarios del país.

La historia económica argentina está marcada por déficits fiscales que, en distintos momentos, fueron financiados primero con endeudamiento y finalmente con emisión. El resultado es visible en la moneda misma: Argentina ha perdido trece ceros de su valor a lo largo de ese proceso. La reforma que analiza Laspina busca cerrar esa puerta de manera definitiva mediante tres mecanismos principales: una prohibición más estricta para que el Banco Central asista al Tesoro, un fortalecimiento de la autonomía institucional y responsabilidades más severas para quienes incumplan esas reglas. El objetivo declarado es blindar institucionalmente el esquema monetario.

Lo que distingue a Argentina de casi todos los demás países latinoamericanos es precisamente que no realizó la transformación que sí completaron sus vecinos después de atravesar sus propios procesos inflacionarios. Perú, Brasil, Chile y otros países de la región fortalecieron la independencia de sus bancos centrales y limitaron la posibilidad de que el Estado financiara sus gastos mediante emisión. Argentina, en cambio, mantuvo esa vulnerabilidad institucional. Laspina es directo en su diagnóstico: los países que lograron grabar en piedra la prohibición de financiar al fisco y tener un banco central independiente derrotaron la inflación. Argentina es la excepción.

Para ilustrar cómo funciona ese blindaje en la práctica, Laspina recurre a dos ejemplos. Perú atraviesa un caos político absoluto en los últimos años, pero su Banco Central mantiene una autonomía que permite preservar una política monetaria consistente por encima de los cambios de gobierno. Un presidente de izquierda pudo nombrar a un banquero de derecha y la institución siguió funcionando al margen de esos cambios. Brasil consolidó la credibilidad de su política monetaria cuando Luiz Inácio Lula da Silva decidió respetar la autonomía de la autoridad monetaria a pesar de mantener diferencias ideológicas con su conducción. Esa decisión fue un punto de quiebre que permitió que la estabilidad se consolidara.

Sin embargo, trasladar ese esquema a Argentina requiere construir consensos políticos de largo plazo que sobrevivan a los cambios de gobierno. Laspina advierte que la fuerte polarización dificulta alcanzar esos acuerdos. No está en el ADN institucional argentino aceptar naturalmente que el Banco Central tenga independencia. Dentro de esa realidad, la reforma busca reforzar la estabilidad de las autoridades de la entidad. El mecanismo de designación del presidente del Banco Central seguiría siendo el actual —propuesta del Poder Ejecutivo y aprobación del Senado—, pero su remoción pasaría a requerir un juicio político. Esa modificación busca proteger a la institución de presiones políticas eventuales.

Laspina considera que el punto más importante de la reforma es la incorporación de sanciones para quienes incumplan la prohibición de financiar al Tesoro mediante emisión. No se trata únicamente de endurecer las consecuencias legales, sino de elevar el costo institucional de alterar esas reglas. Si alguien quiere imprimir dinero para financiar al fisco, tendrá que asumir esa responsabilidad y discutirlo en el Congreso. Eso hace mucho más difícil cambiar estas reglas por otra vía. La reforma también busca limitar otros mecanismos que históricamente permitieron asistir al Tesoro, como las denominadas utilidades contables del Banco Central. Esas ganancias pueden surgir por la revaluación de activos como el oro o las reservas internacionales sin representar un ingreso efectivo de recursos. Sin embargo, muchas veces sobre esas ganancias contables se imprimieron billetes. El hecho de que el oro valga más no significa que haya entrado plata, pero ese mecanismo se utilizó durante años para justificar transferencias al Estado que luego derivaron en emisión monetaria.

Más allá de los aspectos técnicos, Laspina sostiene que el principal impacto estaría en la credibilidad de la política económica. Cuanto más difícil resulte para cualquier administración recurrir al Banco Central para financiar el gasto público, mayor será la previsibilidad sobre el rumbo monetario y más sostenible podrá ser el proceso de desinflación. Tener reglas claras hace que el horizonte también sea más claro. Un marco institucional más sólido reduce la incertidumbre política al hacer que las expectativas económicas dependan menos del resultado de cada elección. El desafío de fondo no consiste únicamente en aprobar una nueva Carta Orgánica, sino en construir una institución capaz de sostener las mismas reglas con independencia del signo político de los gobiernos. Fortalecer la autonomía del Banco Central no resolverá por sí solo los problemas estructurales de la economía argentina, pero puede convertirse en una condición indispensable para evitar que la emisión vuelva a utilizarse como respuesta a los desequilibrios fiscales. Si el Estado tiene un problema de financiamiento, tiene que resolverlo reduciendo el déficit o consiguiendo crédito. No puede volver a hacerlo emitiendo dinero.