Las nuevas coaliciones políticas se cocinan arriba a la derecha

Las viejas categorías que usamos para entender la política —izquierda y derecha, trabajo y capital— se han vuelto demasiado rígidas para explicar lo que está sucediendo. Los conflictos políticos se han reconfigurado de formas que nuestro vocabulario tradicional no captura bien. Podemos seguir insistiendo en que los pobres votan a la izquierda y las élites a la derecha, pero la realidad se empeña en contradecir esa fórmula. En lugar de indignarse porque los votantes actúen contra sus propios intereses, quizá sea hora de ajustar el instrumento con el que observamos el mundo.

Lo que ha cambiado es la naturaleza misma del conflicto. Ya no se trata solo de la tensión entre una clase trabajadora de izquierdas y una burguesía de derechas, entre trabajo y capital, entre Estado y mercado. Ahora hay conflictos que llamamos culturales: enfrentan a quienes ven la pérdida de fronteras nacionales como una amenaza a su identidad política con una élite educada que se beneficia económicamente de una globalización que multiplica sus opciones de vida. Estas son líneas de ruptura distintas, y producen alianzas inesperadas.

La narrativa común habla de los "perdedores de la globalización" en revuelta, pero esa explicación es imprecisa y no resuelve la pregunta incómoda: ¿cómo explicamos la alianza entre ciertos sectores de arriba y ciertos sectores de abajo? En Estados Unidos, Donald Trump construyó una coalición que incluía votantes asiáticos, hispanos y negros, no solo trabajadores blancos. Eso apunta a un realineamiento étnico profundo. El Partido Republicano se parece cada vez más a una coalición multiétnica, mientras que el Demócrata se reduce a ser el partido de empleados en grandes ciudades gentrificadas. La interpretación más precisa es que los votantes de partidos de extrema derecha no proceden significativamente de medios desfavorecidos. Muchos no son quienes han perdido económicamente, sino quienes tienen más miedo a perder. Están preocupados por la condición económica general, no por su situación personal. El populismo de derechas no es una reacción de clases populares perjudicadas por la liberalización; es el proyecto de una parte de las clases dominantes. La verdadera brecha es cultural: entre sectores altamente cualificados que trabajan en entornos interpersonales y tienen una visión liberal de la comunidad, y sectores poco cualificados dedicados a tareas orientadas a objetos, con una visión autoritaria de la comunidad.

Las nuevas combinaciones políticas se cocinan arriba a la derecha y son apoyadas por sectores de abajo que tradicionalmente habían defendido sus intereses de clase votando a la izquierda. Ideológicamente, es una síntesis entre libertades económicas y etnocentrismo, mercado abierto y nación cerrada. La administración Trump lo ejemplifica claramente: combina proteccionismo económico con aranceles altos a la importación, un programa ultraliberal de recortes estatales (el proyecto DOGE de Elon Musk), y una fiscalidad favorable a las élites de altos ingresos. En Europa, transformaciones similares ya ocurrieron en Europa oriental después de 1990 y se han extendido hacia el oeste: la fórmula de política económica de izquierdas y política social de derechas, lo que se llama "chauvinismo del Estado de bienestar". Los grandes poderes financieros en Gran Bretaña, anteriormente partidarios de la apertura global, apoyaron el Brexit. En Alemania, los votantes liberales del FDP se han convertido en un nuevo nicho para la ultraderecha. Incluso partidos de izquierda han asumido posiciones de derecha extrema en migración: el Partido Socialdemócrata danés de Mette Frederiksen, ahora aliado con la italiana Meloni en estas cuestiones, y el partido de Sahra Wagenknecht surgido de Die Linke.

La clave es preguntarse quién protagoniza estos movimientos. No son los trabajadores de la vieja clase industrial. Son algo más heterogéneo: pequeños propietarios, empresarios autónomos, trabajadores de sectores específicos, y buena parte del mundo rural. En la antigua división de clases, los trabajadores votaban a la izquierda y la clase directiva a la derecha. Ahora hay distintos grupos de trabajadores con lógicas diversas, situados en una nueva dimensión cultural cada vez más relevante. El laboratorio norteamericano proporciona pistas claras: el ciclo actual de populismo de derechas no se inscribe en la historia de protestas contra la desindustrialización, sino en el declive del sector de la pequeña empresa. Fueron miembros de la clase media no urbana quienes impulsaron el Tea Party y luego el movimiento MAGA: empresarios autónomos, comerciantes locales, la pequeña burguesía del siglo XXI, cuyos intereses materiales no dependen de una mejor protección sindical sino de la desregulación del mercado y la defensa del patrimonio familiar.

Estos trabajadores son muy críticos con el Estado y la regulación. Su ataque libertario al Estado surge porque lo perciben como intrusivo y confiscatorio, una sensación que ha dejado de ser propia de una minoría radicalizada. Se consideran gobernados por burócratas que no entienden sus oficios. Este sentimiento encaja perfectamente con el discurso de la ultraderecha contra las prohibiciones y con la convicción de ciertas élites conservadoras de encontrarse por encima de las reglas comunes. Además del Estado, critican a las grandes empresas de la economía financiarizada. Trump se presentó como amigo de la pequeña empresa, aunque hizo concesiones muy ventajosas para las grandes. Un icono fue su propuesta de 2017 de endurecer requisitos para camioneros migrantes y sustituirlos por veteranos del ejército. Desde este punto de vista, la evolución ideológica de los populismos de derecha resulta menos extraña; solo necesita ser observada con las categorías adecuadas.