En Ceuta, mientras hombres, mujeres y niños sobreviven en condiciones infrahumanas desde finales de julio, la derecha española ha convertido una crisis humanitaria en un debate de seguridad fronteriza. PP y Vox han instalado la retórica de la 'invasión' como eje del discurso político, desplazando cualquier consideración sobre derechos fundamentales. Esta deriva no es solo un síntoma de cálculo electoral, sino una advertencia sobre lo que una sociedad puede llegar a normalizar cuando el lenguaje del miedo sustituye al de la dignidad.
La retórica de la 'invasión': ¿quiénes son los bárbaros?
Hombres, mujeres y niños migrantes han sobrevivido en condiciones infrahumanas en la playa del Trampolín de Ceuta desde finales de julio, sin garantías de asilo ni asistencia adecuada.
Si esta deriva no se frena, seremos nosotros quienes nos comportaremos como bárbaros.
Mark
¿Por qué el PP ha cambiado tanto su posición en tan poco tiempo? En 2024 resistieron a Vox sobre los menores no acompañados.
Mimi
Porque las encuestas importan más que la coherencia. Feijóo necesita demostrar que es tan duro como Abascal, y eso significa abandonar cualquier pretensión de moderación.
Luke
Pero espera—¿tenemos datos sobre cuántos migrantes hay realmente en Ceuta? El artículo dice "80.000 españoles" afectados pero no da cifras de migrantes.
Mark
Eso es un buen punto. El artículo habla de condiciones infrahumanas en la playa del Trampolín desde finales de julio, pero no dice cuántas personas.
Mimi
Lo importante es que el PP ni siquiera pregunta por eso. No quieren saber. La pregunta de Feijóo no menciona la crisis humanitaria en absoluto.
Luke
Cierto, pero eso es un problema de retórica política, no de hechos. ¿Qué dice el Pacto Europeo exactamente sobre menores? El artículo dice que ni siquiera ese marco permite lo que el PP propone.
Mark
Entonces el PP está violando incluso sus propias referencias legales.
Mimi
Exacto. Pero lo llaman crisis de "seguridad" en lugar de crisis "migratoria" para que suene diferente, como si el lenguaje pudiera cambiar la realidad de que son personas.
Luke
¿Y qué pasó después? ¿Se resolvió la situación? El artículo es de opinión, no de reportaje, así que no sabemos el desenlace.
Mark
Eso es lo inquietante. El artículo termina con una advertencia, no con una solución.
Le Pouls
- Feijóo preguntó en el Congreso por qué los migrantes seguían 'amargando la vida' de los ceutíes, el mismo día en que EL PAÍS documentaba las condiciones infrahumanas en la playa del Trampolín.
- PP y Vox han impuesto una falsa dicotomía: o defiendes la españolidad de Ceuta o proteges derechos migrantes, bloqueando así cualquier solución racional y legalmente viable.
- Desde Génova reencuadran deliberadamente la crisis como problema de 'seguridad' en lugar de crisis 'migratoria', ignorando que el marco europeo de asilo no permite abandonar a menores ni negar garantías básicas.
- Feijóo acelera hacia posiciones de 'mano dura' siguiendo el consejo de Aznar, buscando superar a Abascal en las encuestas antes de las próximas elecciones.
- Sin una oposición capaz de articular que la firmeza fronteriza y la humanidad no son incompatibles, la narrativa de invasión corre el riesgo de normalizar el abandono de los más vulnerables.
En Ceuta, mientras hombres, mujeres y niños sobreviven en condiciones infrahumanas desde finales de julio, la derecha española ha convertido una crisis humanitaria en un debate de seguridad fronteriza. PP y Vox han instalado la retórica de la 'invasión' como eje del discurso político, desplazando cualquier consideración sobre derechos fundamentales. Esta deriva no es solo un síntoma de cálculo electoral, sino una advertencia sobre lo que una sociedad puede llegar a normalizar cuando el lenguaje del miedo sustituye al de la dignidad.
El día en que EL PAÍS publicaba imágenes y testimonios de las condiciones infrahumanas en la playa del Trampolín de Ceuta —donde hombres, mujeres y niños llevaban semanas sobreviviendo desde finales de julio— Alberto Núñez Feijóo preguntaba en el Congreso por qué esas personas seguían allí, 'amargando la vida de 80.000 españoles'. No hubo mención alguna a la crisis humanitaria que se desarrollaba en paralelo. Los mismos diputados del PP que meses atrás aplaudían al Papa cuando hablaba de la dignidad del extranjero parecían haber olvidado por completo ese discurso.
Lo que PP y Vox han logrado instalar es una premisa falsa: que defender Ceuta está necesariamente en conflicto con proteger los derechos más elementales de los migrantes. Bajo la etiqueta de 'invasión', Feijóo ya no puede construir un argumento racional. Desde Génova llaman a esto una crisis de 'seguridad', no 'migratoria', como si cambiar el nombre ocultara que los supuestos invasores son personas vulnerables con derechos. El PP reinterpreta el Pacto Europeo de Migración para justificar devoluciones masivas a Marruecos, pero ni ese marco deliberadamente restrictivo permite dejar a migrantes sin garantías de asilo ni a menores sin la asistencia debida.
Es cierto que los ceutíes tienen razones legítimas para sentir rabia y miedo. Pero un partido que aspira a gobernar España no debería hacer trampas con la gestión migratoria ni bloquear las soluciones posibles. Feijóo, que resistió a Vox cuando este rompió coaliciones autonómicas en 2024 por la acogida de menores, ha entrado ahora en otra fase: necesita superar a Abascal en las encuestas y evitar cualquier gesto que lo presente como débil frente a Sánchez. El consejo de 'mano dura' que llega de Aznar ha terminado de inclinar la balanza.
Lo que falta en España es una voz capaz de explicar que el asalto a una frontera es grave, pero que no existe margen legal ni moral para abandonar a niños y adolescentes, y que la mayoría de quienes llegaron no buscan anexionar Ceuta sino huir de la pobreza. Quieren para sus hijos la vida que nosotros damos a los nuestros, en una Europa que necesita migrantes para funcionar mientras cultiva el odio al extranjero pobre. La empatía con los ceutíes no debería estar reñida con la humanidad. Si esta deriva no se frena, seremos nosotros quienes nos comportemos como bárbaros.
En el hemiciclo del Congreso, Alberto Núñez Feijóo planteó una pregunta que resumía la posición de su partido: por qué seguían en Ceuta, mes y medio después, personas que estaban "amargando la vida de 80.000 españoles y degradando la imagen de la nación". La pregunta no mencionaba nada sobre la crisis humanitaria que se desarrollaba en paralelo. Ese mismo día, EL PAÍS publicaba testimonios e imágenes de las condiciones infrahumanas en las que hombres, mujeres y niños habían sobrevivido desde finales de julio en la playa del Trampolín. Los diputados del PP que aplaudían meses atrás las palabras del Papa sobre la dignidad del extranjero y la necesidad de una conciencia ética parecían haber olvidado completamente ese discurso.
Lo que PP y Vox han conseguido instalar en el debate público es una premisa falsa: que defender la españolidad de Ceuta está necesariamente en conflicto con proteger los derechos más elementales de los migrantes. Bajo la retórica de la "invasión", Feijóo ya no puede ni intentar construir un argumento racional para gestionar la crisis. Desde la sede de Génova la llaman crisis de "seguridad" en lugar de crisis "migratoria", como si cambiar el nombre pudiera ocultar que los supuestos invasores son personas con derechos y, en muchos casos, vulnerables. El PP reinterpreta el Pacto Europeo de Migración y Asilo para justificar que "todos a Marruecos" tiene cobertura legal, pero ni siquiera ese marco europeo, deliberadamente restrictivo, permite dejar a los migrantes sin garantías de asilo ni sin la asistencia debida a los menores.
Es cierto que los ceutíes tienen razones para estar amargados. Pueden sentir rabia legítima por la incapacidad de las autoridades para proteger su frontera y miedo genuino de que vuelva a ocurrir. Los empresarios locales pueden rechazar a los inmigrantes y gastar su dinero como deseen, incluso en celebraciones en honor a sus líderes políticos. Pero un partido que aspira a gobernar España en menos de un año no debería hacer trampas con la gestión migratoria ni bloquear deliberadamente las soluciones posibles.
El PP resistió a Vox cuando este último rompió gobiernos de coalición en autonomías por la acogida de menores no acompañados en 2024. Ahora está en otra fase. Feijóo necesita ganar ventaja en las encuestas sobre Santiago Abascal y evitar cualquier movimiento que lo presente como un líder débil frente a Pedro Sánchez. En Génova han descartado ya las estrategias de pseudomoderación después de ver cómo Juan Manuel Moreno se retractó de sus posiciones anteriores. El candidato popular ha decidido acelerar en este tramo final de legislatura siguiendo el consejo de "mano dura" que viene de José María Aznar.
No hay marcha atrás posible. Lo que falta en España es una oposición capaz de explicar que el asalto a una frontera es grave pero que no existe margen legal ni moral para abandonar a niños y adolescentes, que la mayoría de los adultos que llegaron en circunstancias aún por esclarecer no buscan que Marruecos anexione Ceuta sino que huyen de la pobreza y la desesperanza. Quieren para sus hijos la vida que nosotros damos a los nuestros. Muchos buscaban un futuro que ya saben que no tendrán en una España y una Europa que necesita migrantes para funcionar mientras cultiva el odio al extranjero pobre.
La empatía con los ceutíes no debería estar reñida con la humanidad. Pero la derecha y la ultraderecha han impuesto una narrativa peligrosa en la que estar con o contra Ceuta se mide por la intensidad del rechazo a personas que malviven en playas y descampados. Les llaman invasores. Si esta deriva no se frena, seremos nosotros quienes nos comportaremos como bárbaros.
Citations marquantes
Quieren para sus hijos la vida que nosotros damos a los nuestros— Análisis del artículo sobre las motivaciones de los migrantes
Una Europa que necesita migrantes para funcionar mientras cultiva el odio al extranjero pobre— Reflexión editorial sobre la contradicción europea
Envie de l'histoire complète ?
Lire l'original sur EL PAÍS ↗
General News