La resistencia ciudadana coloca la IA en el centro de la agenda electoral occidental

Los votantes están ganando una batalla que hace apenas unos años parecía imposible de pelear. En las elecciones de este año, en países de todo Occidente, la inteligencia artificial y los centros de datos que la alimentan se han convertido en asuntos de campaña tan urgentes como la economía o la salud. No es que la gente haya descubierto de repente que la IA existe. Es que ha comenzado a rechazarla de manera sistemática, derrotando candidatos, revocando mandatos y transformando lo que antes era un debate técnico en una cuestión de poder democrático.

La historiadora Jill Lepore, escribiendo en Financial Times, documenta cómo esta resistencia está redefiniendo la política electoral. Los ciudadanos enfrentan una realidad incómoda: campañas que usan inteligencia artificial para perfilar votantes, diseñar mensajes personalizados, crear anuncios dirigidos y producir deepfakes. Pero en lugar de aceptar esto como inevitable, están votando en contra. Una encuesta en cinco países europeos muestra que tres de cada cuatro personas solo aceptarían centros de datos si funcionaran con energía renovable. En Estados Unidos, una proporción similar se opone directamente a tener estas instalaciones cerca de sus hogares.

Las consecuencias electorales han sido concretas y sorprendentes. En Utah, el presidente del Senado estatal perdió su escaño después de impulsar la construcción de un megacentro de datos de 16.187 hectáreas junto al Gran Lago Salado. El proyecto fue rechazado por más del 70 por ciento del electorado. En Michigan, los votantes revocaron el mandato de miembros del consejo local que se negaron a extender una moratoria sobre expansión de centros de datos. En Maryland, tres comisionados republicanos que bloquearon un referéndum sobre el tema fueron reemplazados por candidatos que prometieron frenar estos proyectos. Incluso en Wisconsin, un candidato socialista democrático que prometió detener la construcción de centros de datos estuvo a punto de ganar la primaria para gobernador demócrata. En Nueva York, la moratoria sobre centros de datos se convirtió en eje de campaña, y aunque un candidato demócrata vinculado a la Ley de Seguridad de la IA fue derrotado tras una inversión de ocho millones de dólares por parte de multimillonarios tecnológicos, su rival también apoyaba la suspensión de nuevos centros.

Mientras tanto, la batalla legislativa enfrenta presiones opuestas. La Unión Europea aprobó en 2024 una Ley de Inteligencia Artificial destinada a restringir los riesgos inaceptables de la tecnología, pero en mayo pospuso la implementación de restricciones para usos de alto riesgo hasta 2027 o 2028, cediendo a la presión de empresas estadounidenses. Donald Trump ha calificado la regulación de la IA como wokeismo. Pero en Estados Unidos, figuras como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez apoyan una moratoria nacional sobre construcción de centros de datos, mientras que Ro Khanna, representante de Silicon Valley, ha presentado un manifiesto por un nuevo contrato social tecnológico que prevenga que la IA convierta el debate público en un arma.

Lo que complica todo esto es la desinformación. Los defensores de los centros de datos han llegado a calificar la oposición popular como un deepfake. El gobierno de Trump sugirió que el rechazo estadounidense a la IA sería parte de una conspiración impulsada por China mediante inteligencia artificial. Los críticos llaman a esto data center gaslighting: una manipulación que explota la dificultad de distinguir entre información real y falsa en el entorno digital. Lepore señala que en internet, la mayoría de los mensajes en inglés ya no provienen de humanos, sino de máquinas. Los bots operan sin transparencia sobre sus objetivos o patrocinadores, representando gobiernos, partidos, empresas, sindicatos e incluso actores criminales.

La historiadora sostiene que las democracias liberales están siendo absorbidas por lo que llama el estado artificial: un dominio donde el espacio público ha sido sustituido por arenas digitales automatizadas y controladas por corporaciones privadas. Las democracias de todos los continentes han permitido que los drones informativos reemplacen al demos, desplazando el debate público a escenarios donde la manipulación algorítmica mina la confianza ciudadana.

Lepore invoca una comparación histórica que resulta perturbadora. El profesor James Willard Hurst analizó en 1949 los efectos del automóvil en el derecho estadounidense, identificando más de cien cambios legales derivados: impuestos, seguros, control ambiental, normas de circulación. Hurst argumentaba que la regulación tardía del automóvil tuvo consecuencias fatales, al centrarse más en compensar daños que en prevenirlos. Mientras la radio y la aviación fueron reguladas preventivamente desde el principio, la industria automotriz gozó de un trato laxo durante décadas. Ese análisis, recuperado por un estudiante en 1990 y publicado posteriormente, revela que los avances tecnológicos han impactado profundamente en la legislación, pero que el argumento de que la regulación frena la innovación no es una verdad inmutable. En algunos casos, las normas han hecho que los productos sean no solo más seguros, sino también mejores y más accesibles.

La regulación de la inteligencia artificial se perfila como tema clave de las próximas elecciones estadounidenses, tanto en las legislativas de noviembre como en las presidenciales de 2028. Las grandes tecnológicas argumentan que la regulación limitaría la innovación y pondría en riesgo la seguridad nacional frente al avance de China. Pero la voluntad popular parece inclinarse hacia la restricción y no hacia la expansión de la IA. Lo que suceda en los próximos meses determinará no solo cómo se desarrollará la inteligencia artificial, sino también el futuro de la participación ciudadana en la era digital.