La psicología atribuye la fortaleza de los nacidos en los 60 y 70 a lidiar solos con conflictos y emociones

Caerse, levantarse y seguir. Discutir con un amigo y arreglarlo sin que nadie mediara. Pasar una tarde entera aburrido, sin una pantalla que lo resolviera todo en segundos. Con estas escenas de infancia abre OK Diario un artículo divulgativo sobre quienes nacieron entre 1960 y 1970, una generación que, según el texto, creció con una forma particular de estar en el mundo: más fuerte para muchos, pero también, dice, menos emocional.

La idea de que esa generación «salió más fuerte» por la educación que recibió se ha repetido durante años. El artículo sostiene que la psicología la matiza cada vez más. Lo decisivo, según plantea, no fue lo que se enseñó de manera explícita, sino lo que se vivió sin filtros: conflictos, frustraciones y emociones que había que gestionar sin la intervención constante de un adulto. Citando la psicología del desarrollo, el texto afirma que esa exposición cotidiana a situaciones incómodas ayudó a construir una base emocional más sólida en la edad adulta.

El punto de partida es una premisa de la psicología conductual: la regulación emocional no es innata, se aprende. Y se aprende, sobre todo, cuando el niño se enfrenta a situaciones reales y debe resolverlas por sí mismo, aunque no acierte a la primera. En los años 60 y 70, describe el artículo, la crianza implicaba menos supervisión constante y menos intervención inmediata, y más espacio para el error, la frustración o el conflicto sin solución rápida. Esperar, tolerar el aburrimiento o manejar una discusión sin ayuda externa formaba parte del día a día. El texto aclara que esto no significa que aquel modelo fuera mejor o peor en todo, pero sí que obligaba a desarrollar recursos propios, y la repetición de esas experiencias acababa produciendo autorregulación emocional.

De ahí pasa al concepto de resiliencia, definido como la capacidad de afrontar situaciones difíciles y recuperarse sin perder el equilibrio emocional. Aunque durante mucho tiempo se asoció a una educación dura o exigente, el artículo afirma que los estudios actuales apuntan en otra dirección: la resiliencia no surge de lo que alguien te dice, sino de lo que te toca gestionar en primera persona. Su ejemplo es un niño que se enfada o discute con un hermano y no encuentra una solución inmediata; poco a poco aprende a identificar lo que siente y a manejarlo. La psicología, añade, lo describe como un entrenamiento, como el de un músculo que se fortalece con el uso.

El texto enumera los rasgos que, según las investigaciones en psicología del desarrollo, suelen mostrar de adultos quienes afrontaron pequeñas dificultades desde la infancia: tolerancia a la frustración, es decir, asumir que las cosas no siempre salen como uno quiere sin bloquearse; mayor autoconfianza, por la sensación de poder manejar lo que salga mal; menor dependencia de la validación constante del entorno y relaciones más equilibradas; autocontrol para esperar y decidir sin impulsividad; y un bienestar más estable a largo plazo, menos ligado a lo inmediato.

El artículo cierra con una cautela. No pretende idealizar una generación ni afirmar que todo tiempo pasado fue mejor. Hoy hay más conciencia emocional, más herramientas educativas y una atención más directa a las necesidades de los niños, con ventajas evidentes. Lo que sí señala la psicología, según el texto, es que el exceso de intervención puede limitar ciertos aprendizajes: si cada emoción recibe respuesta inmediata y cada conflicto se resuelve desde fuera, se reduce el margen para desarrollar habilidades propias.

Conviene leerlo con la medida adecuada. El texto no cita estudios concretos ni fuentes científicas, y sus afirmaciones sobre una generación entera son generalizaciones periodísticas. Su propia conclusión es la más prudente: más que hablar de generaciones más fuertes o más débiles, tiene sentido pensar en entornos de crianza distintos, con aprendizajes diferentes.