En el fútbol, como en la vida, los errores no desaparecen con el pitido final. El organismo arbitral de la Premier League reconoció que el gol decisivo de Erling Haaland en el derbi de Mánchester —anotado en Old Trafford y que selló la derrota del United por 0-1— no debería haber sido validado sin una revisión más rigurosa por parte del VAR. La admisión pública de Pro Ref abre una pregunta que trasciende el partido: ¿puede la tecnología, mal aplicada, ser tan falible como el ojo humano que pretende corregir?
La Premier League admite error: el gol de Haaland en el derbi era ilegal
El VAR no reconoció el probable impacto de su posición
Mark
¿Cómo es posible que el VAR no viera esto? Parece bastante claro si Haaland estaba en fuera de juego.
Mimi
El problema no es exactamente si estaba en fuera de juego. El árbitro en el campo ya lo había señalado. El VAR revisó y dijo que no, que estaba legal. Pero lo que Pro Ref dice ahora es que el VAR debería haber profundizado más en si la posición de Haaland interfería con el juego, incluso sin tocar el balón.
Luke
Espera, ¿entonces el VAR revisó la posición y la consideró legal, pero Pro Ref ahora dice que debería haber revisado nuevamente? ¿Eso significa que la primera revisión fue incompleta?
Mimi
Exactamente. Pro Ref admite que el VAR no evaluó completamente el impacto potencial de la posición de Haaland. Debería haber recomendado que el árbitro lo revisara otra vez en el terreno de juego.
Mark
¿Y si lo hubiera revisado nuevamente? ¿Habría anulado el gol?
Luke
Eso es lo que no está claro en el comunicado. Pro Ref dice que fue un error de juicio, pero no dice explícitamente que el gol debería haber sido anulado. Solo dice que el procedimiento fue incorrecto.
Mimi
Lo importante es que el Manchester United tenía razón en protestar. Pro Ref se lo reconoció directamente.
Mark
¿Qué pasa ahora? ¿Se repite el partido?
Luke
El comunicado dice que habrá una revisión formal del incidente, pero no menciona ninguna acción sobre el resultado del partido. Probablemente sea demasiado tarde para eso.
Mimi
Pero podría cambiar cómo se aplica el VAR en el futuro. Si Pro Ref está siendo más riguroso con esto, otros árbitros sabrán que necesitan ser más cuidadosos con las interferencias de posición.
Il Polso
- El gol que decidió uno de los derbis más esperados de la temporada quedó envuelto en dudas desde el momento en que el árbitro señaló fuera de juego en el terreno de juego.
- El VAR revirtió la decisión inicial, pero pasó por alto un elemento clave: la posible interferencia de Haaland en una jugada donde ningún defensor tocó el balón.
- El Manchester United protestó con fundamento, y Pro Ref respondió contactando al club esa misma tarde para reconocer formalmente el fallo en el protocolo.
- El organismo arbitral admitió que el VAR debería haber devuelto la decisión al árbitro de campo para una segunda revisión, algo que nunca ocurrió.
- Una revisión formal del incidente está en marcha y podría redefinir cómo se evalúan las interferencias en posición adelantada en jugadas futuras de la Premier League.
En el fútbol, como en la vida, los errores no desaparecen con el pitido final. El organismo arbitral de la Premier League reconoció que el gol decisivo de Erling Haaland en el derbi de Mánchester —anotado en Old Trafford y que selló la derrota del United por 0-1— no debería haber sido validado sin una revisión más rigurosa por parte del VAR. La admisión pública de Pro Ref abre una pregunta que trasciende el partido: ¿puede la tecnología, mal aplicada, ser tan falible como el ojo humano que pretende corregir?
El derbi de Mánchester del domingo dejó más preguntas que respuestas. Erling Haaland anotó en el minuto 60 en Old Trafford para darle al City una victoria por 0-1, pero horas después del partido, Pro Ref —el organismo rector del arbitraje en el fútbol inglés— admitió públicamente que ese gol no debería haber sido validado sin una revisión adicional.
La jugada fue compleja desde el principio. El árbitro en el campo señaló fuera de juego, el VAR revisó y determinó que Haaland estaba en posición legal. Sin embargo, el análisis no consideró adecuadamente un factor determinante: ningún defensor del United tocó el balón en esa acción, lo que convierte la posición adelantada del delantero noruego en una posible interferencia, aunque no hubiera participado directamente en el juego.
Pro Ref reconoció que el VAR debería haber recomendado al árbitro revisar el incidente nuevamente sobre el terreno antes de convalidar el tanto. En cambio, el proceso se detuvo tras la primera evaluación. El organismo se puso en contacto con el Manchester United esa misma tarde para reconocer el error, aunque sin precisar si el gol habría sido anulado de haberse seguido el protocolo correcto.
Lo que viene ahora es una revisión formal del caso, con posibles implicaciones para la manera en que el VAR evalúa las interferencias en posición adelantada. En un momento en que el fútbol europeo exige mayor consistencia tecnológica, este episodio —admitido abiertamente por la autoridad arbitral— ilustra con claridad los límites de un sistema que aún no ha encontrado su forma definitiva.
El gol que decidió el derbi de Mánchester el domingo no debería haber contado. Erling Haaland anotó en el minuto 60 de un encuentro jugado en Old Trafford entre el Manchester United y el Manchester City, fijando el marcador en 0-1 a favor de los visitantes. Horas después del partido, con las protestas del United aún resonando, el organismo arbitral de la Premier League —Pro Ref, el cuerpo rector del fútbol inglés— emitió un comunicado reconociendo que había cometido un error al validar ese tanto.
La secuencia fue compleja. En el momento en que Haaland marcó, el árbitro en el terreno de juego señaló fuera de juego. El VAR revisó la jugada y determinó que el delantero noruego estaba en posición legal. Pero había otro factor en juego: Enzo Fernández, mediocampista del United, no tocó el balón en esa acción. Cuando un jugador atacante está en posición adelantada pero un defensor no toca el balón, la evaluación del fuera de juego se vuelve más delicada, porque la posición del atacante puede constituir una interferencia incluso si no participa directamente en el juego.
En su comunicado, Pro Ref explicó que el VAR no reconoció el probable impacto de la posición de Haaland en esa jugada específica. Según el organismo, debería haber recomendado que el árbitro revisara el incidente nuevamente en el terreno de juego antes de validar el gol. En cambio, la revisión se detuvo después de la primera evaluación, dejando pasar lo que Pro Ref ahora caracteriza como un error de juicio.
El Manchester United tenía razón al protestar. Pro Ref se puso en contacto con el club esa misma tarde para reconocer formalmente lo que consideraba un fallo en la aplicación del protocolo. El comunicado no especificó si el gol debería haber sido anulado de haber seguido el procedimiento correcto, pero la admisión del error fue clara: el VAR no hizo su trabajo completamente.
Lo que sucede ahora es que Pro Ref llevará a cabo una revisión formal del incidente. Esa revisión podría tener implicaciones más amplias para cómo se evalúan las posiciones en jugadas ofensivas futuras, especialmente en casos donde la interferencia es potencial pero no directa. El fútbol inglés, como otros campeonatos europeos, ha estado bajo presión constante para mejorar la consistencia del VAR y reducir los errores que cambian el resultado de partidos importantes. Este caso, admitido públicamente por la autoridad arbitral, es un ejemplo de esa tensión.
Citazioni salienti
El VAR no reconoció el probable impacto de su posición y debería haber recomendado una revisión en el terreno de juego— Pro Ref, organismo arbitral de la Premier League
Nos hemos puesto en contacto con el Manchester United esta tarde para reconocer lo que consideramos un error de juicio— Pro Ref
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su MARCA.com ↗
World & Diplomacy