La oposición rechaza los presupuestos de Málaga 2026 por inacción e inversión insuficiente

El Ayuntamiento de Málaga presentó el miércoles su proyecto de presupuestos para 2026, una propuesta que manejará más de 1.200 millones de euros por tercer año consecutivo. Antes de que el documento llegara al pleno municipal, los grupos de la oposición ya habían trazado sus líneas de ataque. El PSOE, Con Málaga y Vox rechazaron de plano lo que consideran un ejercicio de promesas vacías y prioridades invertidas, acusando al equipo de Gobierno del PP de favorecer el gasto administrativo mientras abandona los problemas estructurales de la ciudad.

Daniel Pérez, portavoz del PSOE, fue el primero en levantar la voz. Calificó el presupuesto de "profundamente decepcionante" y señaló un dato que considera revelador: por primera vez en años, la inversión cae respecto a 2025. Según los números que proporciona el propio Ayuntamiento, más de 132 millones de euros quedarán sin ejecutar. Pérez lo llamó "un fraude presupuestario permitido", argumentando que el gobierno anuncia inversiones que sabe de antemano que no realizará. La crítica socialista se concentra especialmente en la vivienda pública, un problema que describe como ignorado sistemáticamente. En 2025, el Ayuntamiento redujo en siete millones la inversión de la Sociedad Municipal de Vivienda, dejándola en 36,6 millones. Para 2026, esa cifra se mantiene congelada a pesar de que la emergencia habitacional en Málaga atraviesa su momento más crítico. Pérez comparó esta inacción con la política del Gobierno de España, que ha triplicado su inversión en vivienda pública, mientras Málaga renuncia a construir vivienda de protección oficial y abandona a familias que no pueden acceder a un alquiler digno.

La geografía del recorte también preocupa al PSOE. Según su análisis, seis de los once distritos municipales pierden presupuesto, lo que afectará directamente a equipamientos, espacios públicos y servicios en barrios que ya enfrentan carencias. Pérez mencionó actuaciones puntuales necesarias desde hace años, como la reforma de los baños del paseo marítimo de El Palo, pero criticó la ausencia de un proyecto de calado que mejore la vida cotidiana en los barrios. También cuestionó lo que llamó el "presupuesto fake" del Auditorio de Málaga, señalando como "otro proyecto virtual" las promesas de una inversión privada de 110 millones de euros que, tras dos décadas de anuncios del alcalde Francisco de la Torre, nunca se ha materializado ni en una décima parte. Pérez lamentó además que, a pesar de informes municipales que reconocen la necesidad de reforzar las plantillas de Policía Local y Bomberos, el presupuesto de 2026 no contempla las convocatorias necesarias. Málaga requiere más de 1.000 policías locales y más de 400 bomberos, pero el documento no incluye estos refuerzos.

Toni Morillas, portavoz adjunta de Con Málaga, utilizó términos aún más duros. Describió los presupuestos como "propaganda vacía" y "de escaparate", acusando al gobierno de desconexión profunda entre sus prioridades y las necesidades reales de la población. Morillas criticó especialmente el enfoque en vivienda pública, argumentando que nadie se cree ya que el equipo de Gobierno vaya a resolver el problema real. Señaló que la inversión en vivienda se apoya principalmente en colaboraciones público-privadas y proyectos a medio o largo plazo que no garantizan un parque de alquiler público estable y asequible. Entre los proyectos que Con Málaga considera "propuestas estrelladas" están los polémicos rascacielos de Repsol, que según Morillas el gobierno sabe que no se pueden hacer, mientras ignora la propuesta ciudadana de crear un gran Bosque Urbano en esos suelos que serviría como pulmón para los barrios de Cruz de Humilladero y Carretera de Cádiz.

Morillas también identificó lo que llama "proyectos fantasmas" que se repiten año tras año sin materializarse: los puentes plaza en el cauce del Guadalmedina, el Auditorio de la Música en el Puerto, el Paseo Marítimo de El Palo. Advirtió que esta previsión de inversiones "no se la cree nadie". Mientras tanto, barrios con necesidades urgentes de transformación social como Los Asperones, La Palma-Palmilla, Ciudad Jardín, Las Flores y Carranque continúan siendo "grandes olvidados". El presupuesto no incluye planes integrales de rehabilitación urbana ni mejoras en equipamientos públicos, zonas verdes o mantenimiento de parques. Morillas también cuestionó el aumento sustancial en las partidas dedicadas a sueldos de gerentes, directivos y asesores, mientras el presupuesto social sigue siendo insuficiente. Acusó al equipo de Gobierno de haber consolidado un modelo "sobredimensionado" de asesores y altos cargos.

Yolanda Gómez, portavoz adjunta de Vox, aportó cifras que refuerzan la crítica sobre inversión. Según sus cálculos, el porcentaje de inversión ha disminuido del 17% al 13% en el presupuesto consolidado, a pesar de que desde su formación han insistido en que debe aumentar por la falta de infraestructuras en Málaga. Gómez denunció que aunque el PP anuncia incrementos de inversión a través de la Gerencia de Urbanismo, el informe del interventor municipal revela una falta de ejecución superior al 60%. Para Vox, se trata de "inversiones irreales" porque el propio equipo de Gobierno es incapaz de ejecutarlas en su totalidad. La portavoz fue especialmente dura con las prioridades presupuestarias, acusando al gobierno de seguir "el modelo del gasto superfluo, el modelo del gasto corriente y del gasto político" que lejos de beneficiar a los vecinos sirve para mantener "su propaganda y toda su red clientelar". En términos globales, denunció que el presupuesto ha aumentado casi un 10% el gasto corriente en lugar de fomentar la inversión.

Los tres grupos de la oposición coinciden en un diagnóstico: el presupuesto de 2026 es un ejercicio de comunicación política más que de gobierno real. Promete inversiones que no ejecuta, anuncia proyectos que no se materializan, congela recursos para vivienda pública en medio de una crisis habitacional, y aumenta el gasto administrativo mientras los barrios populares permanecen sin atención. El documento llegará al pleno municipal en las próximas semanas, donde el PP, con su mayoría, lo aprobará previsiblemente sin cambios significativos.