Una llamada de 37 segundos entre el jefe de Aeroparque y la responsable de Aduana coincidió con la decisión de no revisar equipajes de pasajeros del vuelo de Scatturice. El dato permaneció oculto durante meses por un error de Telecom que envió registros del año 2026 en lugar de 2025, llegando al juzgado cuando ya se preparaba el archivo.
La llamada oculta que podría revelar quién ordenó no revisar el equipaje del avión de Scatturice
Una llamada de 37 segundos que llegó meses tarde podría revelar quién ordenó el silencio
¿Por qué es importante una llamada de 37 segundos entre dos funcionarios?
Porque ocurrió en el momento exacto en que se tomó la decisión de no revisar el equipaje. No sabemos qué se dijeron, pero el timing es demasiado coincidente para ignorarlo.
Pero eso es circunstancial. Una llamada entre un jefe y su subordinada podría ser sobre cualquier cosa. ¿Hay algo más que vincule esa llamada con la orden de no revisar?
¿Cómo es que nadie supo de esta llamada hasta ahora?
Telecom cometió un error administrativo. Enviaron registros del año equivocado durante meses. Cuando finalmente llegó la información correcta, el juez ya estaba preparando el archivo de la causa.
Entonces el error fue de la empresa de telecomunicaciones, no de la justicia. Pero plantea una pregunta incómoda: ¿cuántos otros datos importantes podrían estar perdidos o retrasados en otros casos?
¿Qué puede pasar ahora en Comodoro Py?
Pueden investigar si hubo incumplimiento de deberes de funcionarios públicos. Eso es diferente del contrabando. No necesitan probar qué venía en el equipaje, sino si alguien actuó fuera de sus atribuciones.
Pero el juez Yadarola también reconoció que los controles selectivos en vuelos privados son legales. ¿Dónde está la línea entre una decisión discrecional permitida y un delito?
¿Quién es Scatturice y por qué importa quién lo ayudó?
Es un exagente de inteligencia muy cercano al gobierno. Fue clave en conectar a Milei con Trump. Eso lo hace una figura política sensible.
Pero eso no prueba que haya hecho nada ilegal. La proximidad al poder no es delito. Lo que importa es si alguien abusó de su cargo para favorecerlo.
Il Polso
- Llamada de 37 segundos entre Marcelo Fabián Lista y Silvia Abalsamo a las 8:35 del 26 de febrero de 2025
- Telecom envió registros del año 2026 en lugar de 2025, retrasando el hallazgo meses
- Equipaje de pasajeros del vuelo de Leonardo Scatturice ingresó sin revisión a Buenos Aires
- Juez archivó causa por contrabando pero derivó investigación a Comodoro Py por posible incumplimiento de deberes de funcionarios
Una llamada de 37 segundos entre el jefe de Aeroparque y la responsable de Aduana coincidió con la decisión de no revisar equipajes de pasajeros del vuelo de Scatturice. El dato permaneció oculto durante meses por un error de Telecom que envió registros del año 2026 en lugar de 2025, llegando al juzgado cuando ya se preparaba el archivo.
Un juez archivó la causa por contrabando del avión de Leonardo Scatturice, pero derivó a Comodoro Py la investigación de una llamada clave entre funcionarios aduaneros justo cuando el equipaje ingresó sin revisión.
El 26 de febrero de 2025, un avión Bombardier llegó a Buenos Aires con pasajeros y tripulantes que trabajaban para Leonardo Scatturice, exagente de inteligencia y empresario vinculado al gobierno. El equipaje de esos viajeros no fue revisado. Ahora, meses después, una llamada telefónica de 37 segundos podría explicar por qué.
El juez Pablo Yadarola archivó esta semana la causa penal por presunto contrabando sin responder esa pregunta central. Pero en los expedientes quedó registrado un dato que llegó tarde: a las 8:35 de la mañana del arribo, justo cuando los pasajeros acababan de aterrizar, Silvia Abalsamo —la funcionaria de Aduanas que minutos después condujo a los viajeros sin pasar por ningún control— recibió una llamada de su jefe directo, Marcelo Fabián Lista, responsable de la División Aeroparque de la Dirección General de Aduanas. La comunicación ocurrió en el preciso momento en que, según declaraciones de la Policía de Seguridad Aeroportuaria, los tripulantes y la pasajera estaban demorados junto a la aeronave, esperando. Inmediatamente después de esa llamada, Abalsamo tomó la decisión operativa de que ninguno de ellos atravesara control alguno sobre sus equipajes.
Qué le dijo Lista a Abalsamo sigue siendo un misterio. ¿Transmitía una orden recibida de alguien más? No se sabe. Abalsamo nunca fue interrogada sobre esto en la causa penal porque Yadarola evitó citar como testigos a quienes podrían terminar siendo acusados. Lista sí declaró, pero lo hizo al inicio de la investigación, mucho antes de que se conociera la existencia de esa llamada, así que nadie le preguntó al respecto.
Lo extraordinario es que esta información llegó al juzgado apenas el lunes pasado, cuando ya se estaba redactando el archivo de la causa. Telecom había cometido un error: al responder la solicitud oficial de registros de llamadas de Abalsamo del 26 de febrero, la empresa envió los datos del 26 de febrero de 2026 en lugar de 2025. El juzgado reiteró el pedido y recién el 24 de agosto obtuvo la información correcta. Entonces supo que la llamada había durado 37 segundos.
Yadarola consideró este hallazgo tan significativo que cambió su estrategia. Aunque archivó la causa por contrabando —argumentando que no hay pruebas de qué contenía el equipaje—, derivó la investigación a los tribunales federales de Comodoro Py. Ahora Lista es considerado un posible sospechoso por un delito diferente: incumplimiento de los deberes de funcionario público. Abalsamo también será investigada, junto con otras personas que pudieron haber intervenido.
Abalsamo había justificado su decisión en un expediente administrativo. Explicó que ese día estaba en el aeropuerto asistiendo directamente a los guardas porque el jefe de equipaje estaba de licencia y ella era la autoridad de mayor rango presente. Dijo que después de evaluar el perfil de la pasajera, las características no comerciales del vuelo, su procedencia y la ausencia de alertas específicas, decidió no realizar un control exhaustivo, amparándose en los márgenes de selectividad que permite la normativa para vuelos privados. Yadarola reconoció que, en teoría, eso es legalmente posible. Pero lo que llama la atención es que ella misma, una funcionaria de alto rango, haya ido a recibir a la pasajera cuando había agentes de menor jerarquía disponibles para hacerlo.
La pasajera, María Belén Arrieta, y Scatturice participaron en la organización de la conferencia conservadora CPAC en Buenos Aires, donde estuvo el presidente Milei. Scatturice fue un nexo clave entre el gobierno argentino y la administración Trump; fue a través de la CPAC que Milei accedió al presidente estadounidense. Su conexión con la Casa Rosada pasaba por Santiago Caputo, asesor presidencial. Ahora la justicia federal deberá determinar si esa proximidad al poder influyó en una decisión que permitió que equipaje ingresara al país sin ser revisado.
Citazioni salienti
La llamada ocurrió dentro del lapso en que la tripulación y la pasajera permanecieron demoradas junto a la aeronave, e inmediatamente anterior a la decisión de que no atravesaran control alguno sobre sus equipajes— Juez Pablo Yadarola en su fallo
Tras evaluar el perfil de la pasajera, las características no comerciales del vuelo, su procedencia y la ausencia de alertas específicas, decidió no realizar un control exhaustivo, amparándose en los márgenes de selectividad previstos en la normativa— Explicación de Silvia Abalsamo según consta en el expediente administrativo