La IA carece de significado y humanidad: el costo de la comodidad

Steven Rosenbaum escribió un libro sobre cómo la inteligencia artificial transforma la realidad. Decidió usar IA como asistente de investigación, convencido de que podría mantener el control: no permitiría que la máquina escribiera ni una sola frase del manuscrito. Verificaría todo dos veces. Sería cuidadoso. El libro se publicó con más de media docena de citas falsas o atribuidas erróneamente. Rosenbaum admitió después que los resultados de la IA eran a veces "asombrosamente incorrectos", pero los errores se colaron de todas formas.

No es un caso aislado. Un cuento ganador de un premio literario de la Commonwealth fue acusado de contener características de texto generado por máquina. Cada vez que aparece la noticia de un periodista sorprendido usando citas fabricadas por IA en su investigación, el riesgo se hace más real. Para algunos escritores, la respuesta ha sido el rechazo casi monástico: cuando resultados de IA aparecen en los buscadores, los rechazan como si contuvieran una especie de hechicería que pudiera contaminar el pensamiento propio.

Pero el problema va más allá de la confiabilidad técnica. La IA es una voz, un tono, una frecuencia que se ha vuelto omnipresente. Su lenguaje metálico persigue desde la atención al cliente hasta las redes sociales y los comunicados de prensa. Frases breves y declarativas. Narración publicitaria. Una imitación informal de la personalidad humana. "¡Hola! Espero que todo vaya bien." Después de una exposición incesante, existe el riesgo real de que los escritores humanos asimilen esa insipidez, que su propia voz se contamine con esa cadencia artificial.

Lo que se pierde en este proceso es algo fundamental sobre lo que significa escribir. No se trata simplemente de expresar pensamientos mediante palabras en un estilo determinado. Se trata de la alquimia particular mediante la cual un individuo concreto recurre a su perfil único para construir una idea. Tiene que ver con cómo funciona su cerebro, las peculiaridades que ha adquirido, su política, su historia, sus relaciones, la forma en que contempla el mundo. Con IA se pueden producir mil imitaciones de Dickens o Rumi, pero no se puede crear un nuevo escritor icónico. Solo se puede derivar de lo que ya existe. Nunca crear.

Hay también una atrofia cognitiva en juego. La pérdida de la capacidad de luchar por encontrar una palabra exacta, de construir una imagen verbal. Un escritor podría ahorrar minutos pidiendo a la IA que prepare una frase bonita cuando se acerca la fecha límite. O podría detenerse, conceptualizar, resistirse. Esa resistencia misma—el acto de escribir una frase imperfecta pero propia—ayuda a consolidar lo que se está pensando. Cuando la tecnología se convierte en reducir el trabajo de todas las maneras posibles, termina inhibiendo la conciencia misma. Investigaciones muestran que depender de grandes modelos lingüísticos reduce la actividad cerebral.

Esta cauterización del yo encaja de manera inquietante con el momento político actual, caracterizado por una sobreabundancia de contenido y desinformación. En las redes sociales, cuentas publican con tono de autoridad textos largos sobre guerras en Oriente Próximo o experiencias personales dramáticas que nunca ocurrieron. En la política, domina una voz al estilo de Keir Starmer: un zumbido anestesiante de eslóganes vacíos y respuestas evasivas cargadas de rodeos. El resultado son agitadores de extrema derecha que se aprovechan de la desinformación, o políticos centristas aterrorizados ante la posibilidad de romper con el statu quo. Las pocas ideas que puedan tener permanecen visibles y ocultas simultáneamente, sofocadas por ese efecto extraño de intentar no hablar con demasiado sentimiento.

Rosenbaum ofreció después un comentario revelador: "Cualquiera que hoy trabaje como escritor y se siente delante de un ordenador ya está utilizando inteligencia artificial de una forma u otra, al menos en parte, porque no solo es tremendamente seductora, sino que además es increíblemente valiosa". Es un comentario cargado de cinismo porque se niega a contemplar que pueda existir un mundo en el que tengamos la posibilidad de elegir. Lo que está en juego no son unos cuantos errores desafortunados aquí y allá, sino el compromiso de esforzarnos, de manera imperfecta pero siempre creíble. En ello reside un contrato social que sustenta la capacidad de confiar unos en otros. Cuando una persona se resiste a la IA, está invirtiendo en preservar la veracidad del mundo que todos experimentamos. Como dijo George Bernard Shaw: "El castigo del mentiroso no consiste en que no le crean, sino en que él no puede creer a nadie".