Ein Preis, der die Literaturwelt in Atem hält, lenkt den Blick auf eine Frage, die längst über einzelne Bücher hinausreicht: Wo beginnt der menschliche Anteil am Schreiben, und wo endet er? Der französische Schriftsteller Philippe Jaenada hat nach seinem Gewinn des Prix Goncourt eingeräumt, beim Roman „L’Inconnue du quai de Javel“ dreimal ChatGPT eingesetzt zu haben, teils als spielerische Geste gegenüber dem Leser. Die Offenlegung fällt in eine Zeit, in der die Literatur ihr Verhältnis zur Maschine erst suchend bestimmt, und sie zeigt, wie schmal der Grat zwischen Demonstration und Verwischun
KI beim Goncourt: Jaenadas Spiel mit ChatGPT ist ein Bärendienst für die Literatur
Für eine wirkungsvolle Demonstration hätte er sich eine bessere Pointe ausdenken müssen
Mark
Was hat Jaenada genau zugegeben?
Mimi
Dreimal ChatGPT: einen KI-Satz im Buch, einen Spaß über absurde KI-Antworten auf technische Fragen, dazu technische Recherchen.
Mark
Und warum nennt die FAZ das einen Bärendienst?
Mimi
Weil er Recherche und das Übernehmen generierter Texte in einen Topf wirft. Das seien verschiedene Dinge.
Luke
Wichtig: Das Ganze beruht auf Jaenadas eigener Aussage bei France Inter. Überprüft wurde es offenbar nicht unabhängig.
Mark
Welche Rolle spielt der Fall Orélien?
Mimi
Dessen Roman wurde wegen KI-Verdachts aus der Goncourt-Auswahl gestrichen. Das gibt Jaenadas Geständnis Brisanz.
Luke
Aber der Kommentar sagt selbst, der Fall Orélien stelle sich „bislang“ so dar. Was dort wirklich geschah, ist hier nicht belegt.
Mark
Ist es also Täuschung oder Spiel?
Mimi
Der Kommentar sieht vor allem Verwirrung, keine überzeugende Pointe.
Luke
Und es ist ein Kommentar, also eine Wertung. Wie viel KI-Text im Buch steht, wissen wir nur aus Jaenadas Angabe.
O Pulso
- Ein frisch gekrönter Preisträger gesteht nach der Auszeichnung, dass eine KI an seinem Roman mitgeschrieben hat.
- Der Fall Thélyson Orélien hängt wie ein Schatten über der Debatte, weil dessen Roman wegen des KI-Verdachts aus dem Goncourt-Rennen gefallen ist.
- Jaenada verteidigt seinen Einsatz als Spiel mit dem Leser und als Recherchehilfe und verlangt, die KI nicht zu ignorieren, sondern sich mit ihr vertraut zu machen.
- Der Kommentator widerspricht scharf: Recherche mit KI und das Übernehmen generierter Texte seien grundverschiedene Dinge, und das Spiel untergrabe die kritische Auseinandersetzung.
- Die Debatte um Transparenz beim KI-Einsatz in der Literatur dürfte sich in den kommenden Wochen verschärfen.
Ein Preis, der die Literaturwelt in Atem hält, lenkt den Blick auf eine Frage, die längst über einzelne Bücher hinausreicht: Wo beginnt der menschliche Anteil am Schreiben, und wo endet er? Der französische Schriftsteller Philippe Jaenada hat nach seinem Gewinn des Prix Goncourt eingeräumt, beim Roman „L’Inconnue du quai de Javel“ dreimal ChatGPT eingesetzt zu haben, teils als spielerische Geste gegenüber dem Leser. Die Offenlegung fällt in eine Zeit, in der die Literatur ihr Verhältnis zur Maschine erst suchend bestimmt, und sie zeigt, wie schmal der Grat zwischen Demonstration und Verwischung geworden ist.
Philippe Jaenada hat den Prix Goncourt gewonnen, eine der höchsten literarischen Auszeichnungen Frankreichs. Kurz nach der Verleihung räumte er jedoch etwas ein, das er zuvor verschwiegen hatte: Für seinen Roman „L’Inconnue du quai de Javel“ hat er ChatGPT genutzt, und zwar dreimal. Gegenüber dem Radiosender France Inter erklärte er, einen von der KI verfassten Satz bewusst ins Buch übernommen zu haben, um mit dem Leser zu spielen. Ein weiteres Mal habe er sich über die bisweilen absurden Antworten der Maschine amüsiert. Hinzu kamen technische Recherchen.
Die Beichte kommt zu einem heiklen Zeitpunkt. Zuvor war der Roman von Thélyson Orélien aus der Auswahl für den Goncourt gestrichen worden, weil der Verdacht auf KI-Einsatz bestand. Vor diesem Hintergrund wirkt Jaenadas Offenlegung besonders stark, auch wenn sein Einsatz offenbar punktuell war, während im Fall Orélien mehr vorzuliegen scheint.
Der Kommentator der Frankfurter Allgemeinen Zeitung sieht darin dennoch einen Bärendienst für die kritische Debatte. Jaenada vermische zwei unterschiedliche Dinge: die Recherche mit KI, die man wie eine Suchmaschine mit all ihren Tücken nutzen könne, und die Fabrikation ganzer Texte, die man dann als eigene Schöpfung ausgebe. Letzteres sei ein Kategoriensprung und ernster als jedes literarische Spiel. Eine wirkungsvolle Demonstration hätte eine bessere Pointe verlangt.
Einen Preis anzunehmen und ihn zugleich infrage zu stellen, hat Tradition, beim Deutschen Buchpreis ist es fast zur Mode geworden. Ob Jaenadas Bekenntnis die Transparenzdebatte schärft oder vernebelt, wird sich in den kommenden Wochen zeigen.
Philippe Jaenada hat den Prix Goncourt gewonnen, eine der höchsten literarischen Auszeichnungen Frankreichs. Kurz nach der Preisvergabe machte der französische Schriftsteller etwas öffentlich, das er zuvor nicht angegeben hatte: Beim Schreiben seines Romans „L’Inconnue du quai de Javel“ („Die Unbekannte vom Quai de Javel“) hat er ChatGPT eingesetzt. Er nennt es ein Spiel, eine Demonstration. Der Kommentator der Frankfurter Allgemeinen Zeitung hält das für keine gute Idee.
Dem Radiosender France Inter sagte Jaenada, er habe die KI insgesamt dreimal genutzt. Einmal habe er einen von ihr verfassten Satz in das Buch eingebaut, um „mit dem Leser zu spielen“. Ein zweites Mal habe er sie verwendet, um sich über ihre mitunter absurden Antworten auf technische Fragen lustig zu machen. Dazu kamen technische Recherchen. Sein Fazit: Man könne nicht so tun, als gäbe es die KI nicht. Man müsse sie nutzen und sich mit ihr vertraut machen, dürfe sich aber nicht von ihr ersetzen lassen.
Das Geständnis fällt in eine aufgeheizte Zeit. Denn zuvor war der Roman von Thélyson Orélien wegen des Verdachts auf KI-Einsatz aus der Auswahl für den Prix Goncourt gestrichen worden. Vor diesem Hintergrund bekommt Jaenadas Bekenntnis eine besondere Wirkung. Der Kommentar betont allerdings einen gewichtigen Unterschied: Jaenada hat generative KI nur punktuell verwendet, so wie sich der Fall Orélien bislang darstellt, liegt dort offenbar mehr vor.
Trotzdem sieht der Autor des Kommentars in Jaenadas Auftritt einen Bärendienst für die kritische Betrachtung von KI in der Literatur. Der Grund: Der Schriftsteller rühre in seinen Aussagen zwei völlig verschiedene Verwendungsweisen zusammen. Recherche mit KI sei etwas anderes als die Fabrikation ganzer Texte durch sie.
Der Kommentar verweist auf das klassische Googeln und andere Suchmaschinen, die Quellen als Treffer ausweisen. Manche generativen KIs tun das heute ebenfalls. Es mag manchen helfen, die Kombination dieser Quellen von einem KI-generierten Antworttext „auswerten“ zu lassen. Doch Auswahl und Vertrauenswürdigkeit der Quellen seien oft äußerst fragwürdig und führten teils zu grotesken Ergebnissen.
Einen solchen Text aber tatsächlich zu übernehmen und ihn ganz oder teilweise als eigenes, originäres Produkt eines Menschen auszuweisen, gar in Buchform, nennt der Kommentar einen Kategoriensprung gegenüber bloßer Recherche. Das sei ernster als jedes literarische Spiel. Für eine wirkungsvolle Demonstration hätte Jaenada sich eine bessere Pointe ausdenken müssen; so habe er nur Verwirrung gestiftet.
Der Text ordnet den Fall auch in eine Tradition ein: Einen Preis anzunehmen und ihn zugleich infrage zu stellen, gab es schon öfter. Beim Deutschen Buchpreis sei es fast Mode geworden. Seltener sei es, mit einem Text, der Moden des Betriebs entlarvt, tatsächlich zu gewinnen, wie es Kathrin Passig 2006 beim Bachmannpreis gelang. Ob Jaenadas Offenlegung die Debatte über Transparenz beim KI-Einsatz schärft oder vernebelt, dürfte sich in den kommenden Wochen zeigen.
Citações Notáveis
Man kann nicht so tun, als gäbe es sie nicht.— Philippe Jaenada, France Inter
Quer a matéria completa?
Leia o original em Frankfurter Allgemeine Zeitung ↗
Technology