Em um momento em que o governo brasileiro busca impor ordem ao mercado de apostas online, a Justiça Federal confirmou que nenhuma empresa está acima da política pública: o TRF-3 derrubou, em menos de 24 horas, a proteção judicial que permitia à Stake operar enquanto suas concorrentes permaneciam bloqueadas. A decisão, proferida na sexta-feira 9 de outubro, restaurou a igualdade regulatória que a medida provisória do presidente Lula havia pretendido instaurar desde a madrugada de terça-feira. É o recado antigo da lei: a exceção que favorece um só acaba por corroer a regra que protege a todos.
Justiça Federal suspende liminar e derruba site da Stake antes das eleições
Manter uma única empresa operando enquanto as demais eram bloqueadas
Mark
Por que o tribunal achou que era tão importante derrubar essa liminar? A Stake era só uma empresa entre muitas.
Mimi
Exatamente por isso. Se apenas a Stake continuasse operando enquanto todas as outras fossem bloqueadas, isso criaria uma situação onde uma empresa tinha privilégio regulatório que as outras não tinham. O tribunal viu isso como uma quebra da igualdade.
Luke
Mas a liminar foi concedida por um juiz federal em São Paulo. Como é que outro tribunal pode simplesmente suspender? Qual era a base legal para isso?
Mimi
A AGU recorreu, argumentando que a liminar estava prejudicando a política pública do governo. O TRF-3 concordou que a exceção para uma empresa minava o objetivo geral da proibição.
Mark
E quanto à Stake? Eles tiveram chance de se defender antes dessa suspensão?
Mimi
A reportagem tentou contato com a empresa, mas ela não respondeu. Não fica claro se houve audiência ou se foi uma decisão rápida.
Luke
Isso é importante. Uma liminar suspensa sem a empresa ter chance de se manifestar é procedimentalmente questionável, não?
Mimi
É um ponto válido. A decisão foi rápida — menos de 24 horas entre a liminar original e sua suspensão.
Mark
Então agora a Stake está bloqueada como todas as outras?
Mimi
Sim. A decisão do TRF-3 encerrou a exceção. A empresa agora está sujeita ao bloqueio da Anatel como qualquer outra casa de apostas.
The Pulse
- O governo Lula ordenou o bloqueio imediato de todas as plataformas de apostas online a partir da madrugada de terça-feira, mas a Stake obteve na quinta-feira um mandado de segurança que a manteve no ar enquanto rivais permaneciam fora.
- A brecha durou menos de 24 horas: a Advocacia Geral da União recorreu ao TRF-3, que derrubou a liminar na sexta-feira ao reconhecer que uma única empresa operando criava assimetria regulatória inaceitável.
- O desembargador Luis Antonio Johonsom di Salvo foi categórico ao afirmar que a exceção judicial comprometia a execução da política pública, tornando a proibição seletiva e, portanto, ineficaz.
- A Stake, procurada para comentar a reversão, não respondeu até o fechamento da matéria, deixando no ar a dúvida sobre seus próximos passos legais.
Em um momento em que o governo brasileiro busca impor ordem ao mercado de apostas online, a Justiça Federal confirmou que nenhuma empresa está acima da política pública: o TRF-3 derrubou, em menos de 24 horas, a proteção judicial que permitia à Stake operar enquanto suas concorrentes permaneciam bloqueadas. A decisão, proferida na sexta-feira 9 de outubro, restaurou a igualdade regulatória que a medida provisória do presidente Lula havia pretendido instaurar desde a madrugada de terça-feira. É o recado antigo da lei: a exceção que favorece um só acaba por corroer a regra que protege a todos.
Na sexta-feira 9 de outubro, o Tribunal Regional Federal da 3ª Região encerrou rapidamente uma anomalia jurídica: derrubou a liminar que havia permitido à Stake continuar operando seu site de apostas enquanto todas as demais plataformas do setor já estavam bloqueadas no Brasil.
A sequência foi veloz. O presidente Lula editou uma medida provisória proibindo apostas online, e a Anatel recebeu ordem de bloquear os sites na virada para a terça-feira, 6 de outubro. A Stake, porém, conseguiu na quinta-feira um mandado de segurança na Justiça Federal de São Paulo, abrindo uma janela de funcionamento que se estenderia até o segundo turno das eleições, marcado para o dia 25.
A Advocacia Geral da União recorreu imediatamente. O desembargador Luis Antonio Johonsom di Salvo acolheu o pedido, argumentando que manter uma única empresa autorizada a operar enquanto as demais se submetiam às restrições criava uma 'assimetria regulatória apta a afetar a execução da política pública implementada'. A lógica era direta: uma proibição que não se aplica a todos não é, de fato, uma proibição.
Com a suspensão da liminar, a Stake passou a estar sujeita ao mesmo bloqueio que suas concorrentes. A empresa foi procurada para comentar a decisão, mas não se manifestou até o fechamento da matéria.
Na sexta-feira 9 de outubro, o Tribunal Regional Federal da 3ª Região derrubou uma proteção judicial que havia permitido à Stake continuar operando seu site de apostas até o segundo turno das eleições presidenciais, marcado para o dia 25. A decisão reverteu uma liminar concedida um dia antes pela Justiça Federal de São Paulo, que havia dado à empresa multinacional uma janela de funcionamento enquanto outras casas de apostas já estavam bloqueadas.
Tudo começou quando o presidente Lula editou uma medida provisória proibindo as apostas online no país. A Anatel recebeu ordem de derrubar os sites no primeiro minuto de terça-feira, 6 de outubro. Mas a Stake conseguiu um mandado de segurança na quinta-feira que a mantinha no ar — uma exceção que durou menos de 24 horas.
O desembargador Luis Antonio Johonsom di Salvo, responsável pela suspensão da liminar, argumentou que permitir apenas a Stake funcionar enquanto todas as outras casas de apostas eram bloqueadas criaria uma desigualdade regulatória incompatível com a política pública que o governo estava implementando. Em sua decisão, ele escreveu que manter uma única empresa autorizada a operar enquanto as demais se submetiam às restrições "evidencia assimetria regulatória apta a afetar a execução da política pública implementada".
A Advocacia Geral da União havia recorrido ao tribunal após a Stake conquistar o mandado de segurança em São Paulo, pedindo que a decisão fosse revertida. O tribunal atendeu ao pedido. A empresa foi procurada pela reportagem na sexta-feira para comentar a decisão, mas não respondeu até o fechamento da matéria.
A suspensão da liminar significava que a Stake agora estava sujeita ao mesmo bloqueio que as demais plataformas de apostas. A decisão reforçava a execução da proibição governamental, eliminando a brecha judicial que a empresa havia conseguido explorar.
Notable Quotes
A circunstância de apenas uma empresa permanecer autorizada a exercer regularmente a atividade econômica enquanto as demais se submetem às restrições estabelecidas pelo Poder Público evidencia assimetria regulatória apta a afetar a execução da política pública implementada— Desembargador Luis Antonio Johonsom di Salvo
Want the full story?
Read the original at Folha de S.Paulo ↗
Politics & Governance