Dotar a empresas gestionadas por IA de un marco jurídico parece ser una característica necesaria del futuro
Milei argumenta que dotar de marco jurídico a empresas gestionadas por IA es necesario para el futuro y cita al propio Harari elogiando la responsabilidad limitada. Harari había cuestionado que la medida podría entregar a la IA acceso a sistemas financieros, económicos y políticos, generando riesgos sistémicos.
- Milei publicó un descargo en inglés a través de la cuenta oficial de Presidencia
- Harari cuestionó la medida en una columna del Financial Times
- Milei cita a Harari elogiando la responsabilidad limitada en su libro Sapiens
- La propuesta busca otorgar personalidad jurídica a empresas gestionadas por IA
El presidente Javier Milei publicó un extenso descargo defendiendo su propuesta de otorgar personería jurídica a empresas de IA, respondiendo a críticas del escritor Yuval Noah Harari publicadas en Financial Times.
El presidente Javier Milei salió al cruce de las críticas del intelectual israelí Yuval Noah Harari con un extenso descargo publicado en inglés a través de la cuenta oficial de la Presidencia. El historiador había cuestionado en una columna del Financial Times la iniciativa del mandatario de otorgar personería jurídica a empresas de inteligencia artificial, argumentando que aunque podría generar enorme riqueza, también entregaría a la IA acceso directo a los sistemas financieros, económicos y políticos del país.
Milei respondió que los cuestionamientos le parecieron "cuanto menos, inesperados". En un texto titulado "Personería jurídica para empresas de IA: una revisión de las preocupaciones de Harari", el Presidente desarrolló su defensa de la medida apuntando a una aparente contradicción en el pensamiento del escritor. Señaló que Harari, en su libro Sapiens, había elogiado precisamente la responsabilidad limitada como "una de las ideas más ingeniosas de la humanidad", lo que tornaba paradójica su actual oposición a que empresas gestionadas por inteligencia artificial operaran bajo ese mismo marco legal.
El argumento central de Milei se basó en dos pilares. Primero, sostuvo que si alguien en el mundo puede prever el futuro de la tecnología, ese es Harari, y que precisamente por eso dotar a las empresas gestionadas por IA de un marco jurídico claro parece ser una característica necesaria de ese futuro que el historiador anticipa. Segundo, apuntó la inconsistencia de que Harari elogie en sus escritos académicos la estructura de responsabilidad limitada pero la cuestione cuando se aplica a entidades dirigidas por sistemas de inteligencia artificial.
La propuesta de Milei busca establecer un régimen legal que permita que empresas de IA operen con personalidad jurídica definida, lo que implicaría responsabilidades y derechos claramente delimitados. Harari, en cambio, había advertido sobre los riesgos sistémicos de permitir que sistemas autónomos de inteligencia artificial accedan sin restricciones a infraestructuras críticas de la economía y la política.
El intercambio refleja un debate más amplio sobre cómo regular la inteligencia artificial en un contexto de crecimiento exponencial de estas tecnologías. Mientras Milei apuesta por un marco legal que normalice y estructure la operación de empresas dirigidas por IA, Harari plantea una posición más cautelosa respecto a los riesgos de autonomía tecnológica sin salvaguardas suficientes. La respuesta presidencial, publicada en la plataforma X, fue difundida oficialmente por la Oficina del Presidente, señalando que se trata de una posición de gobierno, no de una opinión personal del mandatario.
Citações Notáveis
La preocupación del escritor por las sociedades de responsabilidad limitada gestionadas de forma autónoma resulta, cuanto menos, inesperada— Javier Milei
La idea que subyace a estas empresas se encuentra entre los inventos más ingeniosos de la humanidad— Yuval Noah Harari, citado por Milei desde Sapiens
A Conversa do Hearth Outra perspectiva sobre a história
¿Por qué Milei sintió la necesidad de responder públicamente a Harari? ¿No era suficiente con anunciar la medida?
Porque Harari no es cualquier crítico. Es un intelectual de alcance global cuya opinión resuena en círculos de poder y en la prensa internacional. Una crítica de él en el Financial Times tiene peso. Milei necesitaba deslegitimar esa crítica antes de que se cristalizara como narrativa.
Pero el argumento de Harari sobre el acceso a sistemas financieros y políticos parece legítimo. ¿Cómo responde Milei a eso específicamente?
No lo hace. Milei se enfoca en señalar la contradicción interna de Harari: que elogie la responsabilidad limitada en Sapiens pero la rechace cuando se aplica a IA. Es un movimiento retórico que evita el fondo del debate sobre riesgos sistémicos.
¿Entonces Milei está usando a Harari contra sí mismo?
Exactamente. Toma las propias palabras del historiador de hace años y las usa como escudo. Es una estrategia defensiva que apunta a la coherencia intelectual del crítico, no a la solidez de la propuesta.
¿Qué dice esto sobre cómo Milei ve el futuro de la IA?
Que la ve como inevitable y que cree que la mejor estrategia es regularla dentro de marcos legales conocidos, no prohibirla o restringirla. Confía en que la responsabilidad limitada como estructura jurídica puede contener los riesgos.
¿Y Harari? ¿Qué teme realmente?
Que la responsabilidad limitada, que funcionó bien para empresas humanas, no sea suficiente cuando el actor es un sistema autónomo que no duerme, no se cansa y puede tomar decisiones a velocidades que los humanos no pueden monitorear. El riesgo no es la corrupción tradicional, es la autonomía sin fricción.