Inversores cuestionan la concentración de capital privado en IA ante riesgos de sobrevaloración

En las oficinas de los mayores gestores de fondos del mundo, una pregunta cada vez más urgente resuena en las reuniones con inversores: ¿cuánta exposición tenemos realmente a la inteligencia artificial? No es una pregunta ociosa. Mientras Apollo Global Management y Blackstone canalizan miles de millones de dólares hacia tecnología de IA, los fondos de pensiones, aseguradoras y fondos soberanos que les entregan ese capital están presionando para obtener respuestas más claras sobre dónde exactamente está invertido su dinero.

La presión viene de inversores institucionales genuinamente preocupados. John Bradley, responsable sénior de inversiones de la Junta de Administración del Estado de Florida, que gestiona 306.800 millones de dólares, lo expresó con claridad: la exposición a la IA está demasiado concentrada en un único hilo conductor, ya sea a través de centros de datos, software o carteras de capital riesgo. Los inversores quieren saber cuál es su exposición global a esta tecnología. Algunos fondos de pensiones han llegado incluso a rechazar oportunidades de coinversión potencialmente lucrativas en centros de datos simplemente porque temían que una participación adicional en IA desequilibrara demasiado sus carteras.

El problema es que la IA no se presenta como una inversión discreta y fácil de identificar. Un centro de datos podría clasificarse como inversión inmobiliaria. Un fabricante de semiconductores aparece bajo tecnología general. Los gestores de activos están invirtiendo en financiación de chips y proveedores de chips bajo demanda a través de plataformas de infraestructura. Pero aquí surge una tensión: los préstamos estructurados para ser reembolsados durante los cinco años de vida útil de un semiconductor no encajan bien en plataformas de infraestructura diseñadas para respaldar activos duraderos que funcionan durante décadas. Algunos fabricantes de chips y empresas de IA han intentado calmar los temores ofreciendo garantías de valor residual, prometiendo que los activos arrendados conservarán un valor mínimo. Sin embargo, John Nicolini, socio de Cerity Partners, advierte que los prestamistas podrían estar subestimando los riesgos. La suposición de que la demanda de chips supera ampliamente la oferta es preocupante y se refleja en cómo se fijan los precios de estos préstamos.

Lo que realmente mantiene despiertos a los inversores es la naturaleza interconectada de todo el ecosistema de IA. Amazon ha invertido en OpenAI, que utiliza la potencia de cálculo de Amazon para ChatGPT. Microsoft y Nvidia respaldan a Anthropic, que aprovecha la capacidad informática de ambas empresas. Estas operaciones circulares significan que cuando una empresa en la cadena tropieza, el daño potencial se propaga. Durante una recesión, esta circularidad podría amplificar los problemas. Ty Gellasch, antiguo funcionario de la SEC y líder de Healthy Markets Association, ha recibido un número creciente de preguntas de inversores institucionales y asesores del Congreso sobre esta financiación circular. Los responsables de cumplimiento normativo de los fondos de pensiones quieren profundizar en el tema a medida que los riesgos se hacen más evidentes.

La dificultad de rastrear la exposición total se agrava porque el capital privado se ha convertido en un financiador clave en toda la cadena de construcción. Sud Murugesu, de Partners Capital, que gestiona 75.000 millones de dólares para fondos de dotación, fundaciones y familias acaudaladas, señala que comprender qué parte de una cartera está vinculada a la IA se ha convertido en una de las principales preguntas que se plantean los inversores. Brookfield Asset Management tiene un fondo específico dedicado a infraestructura de IA, pero otras estrategias, como la del sector energético, también realizan inversiones impulsadas por la demanda de IA. Blackstone realiza inversiones vinculadas a la IA en múltiples estrategias. Esto dificulta evaluar cuánto daño podría sufrir una cartera si el sector de la IA colapsara. Neal Prunier, de ILPA, una asociación que representa a los inversores, afirma que lograr la transparencia necesaria en inversiones en centros de datos e IA es motivo de preocupación para los socios comanditarios que no comprenden plenamente su exposición.

No todos los inversores han sufrido pérdidas. El Fondo de Pensiones de los Docentes de Ontario, que gestiona 303.200 millones de dólares canadienses, atribuyó su rentabilidad del 9,5 por ciento en el primer semestre del año a una inversión previa a la salida a bolsa en SpaceX. Pero incluso Ontario Teachers', con su éxito reciente, está tratando de evaluar su exposición directa global a activos vinculados al complejo de la IA, según declaró Stephen McLennan, director de inversiones para asignación de activos.

La incertidumbre evoca la dificultad de tomar decisiones de inversión en los inicios de la pandemia. Los inversores se apresuraron a determinar qué sectores se verían perjudicados por la COVID-19 y cuáles podrían beneficiarse, de forma muy similar a como ahora clasifican las inversiones en ganadores y perdedores de la IA, aun cuando los rápidos avances en este campo puedan hacer que esas valoraciones queden obsoletas en breve. Como señala Prunier, es como la COVID-19 en el sentido de que las cosas avanzan muy rápidamente y hay menos claridad sobre la salud de las carteras.