Inteligencia artificial y literatura: lo que se pierde cuando escribe una máquina

A Mircea Cărtărescu escribir una novela le lleva cerca de cinco años. Según cuenta, ese es el tiempo que puede tardar el proceso cuando no se recurre a la inteligencia artificial, y le gusta que sea así, porque escribir se parece a un matrimonio: cuanto más largo, más feliz se es. El escritor rumano rechaza usar la IA para documentarse, para corregir la ortografía o para cuestiones de estilo. Darle unos personajes y pedirle un capítulo, dice, es un robo literario y una trampa que no es legítima.

Cărtărescu compartió esa opinión con El Espectador antes de que se conocieran dos casos recientes. Uno es el del escritor canadiense Thélyson Orélien, señalado de usar inteligencia artificial en su libro "C'était ça ou mourir". El otro es el del peruano David Silva Rojas, cuya novela "Donde el agua trabaja", premiada por la editorial mexicana Almadía, está bajo sospecha por el presunto uso de esa tecnología. El diario El País empleó el programa Pangram en el caso de Silva Rojas. El episodio abrió una discusión sobre el peligro de la IA para la literatura y sobre las dificultades de herramientas como esa para establecer si de verdad se usó.

Para John Naranjo, editor de Rey Naranjo, los libros hechos con IA no pueden llamarse literatura. Habla de un fenómeno de "escritura artificial" que, a su juicio, aún no se entiende, y cree que pasarán años antes de comprenderlo mejor. Describe el momento como de zozobra, incertidumbre y estupefacción, y recuerda que es la primera vez que estos asuntos se enfrentan jurídica y éticamente. Pero no es la primera vez que una tecnología sacude al sector: con la imprenta de Gutenberg, en el siglo XV, los escribas y copistas vieron transformado su oficio, y en la Revolución Industrial las máquinas de vapor dieron lugar al movimiento ludita. Naranjo advierte que el término se usa para señalar a alguien retrógrado, cuando en realidad estamos en una transición. Ve además "una cacería de brujas", idea que comparte Carolina López, editora de Penguin Random House, quien dice que es uno de los peligros de estos tiempos y que "nos estamos aficionando" a ella.

La discusión también es ética. Para Cărtărescu, quien lee quiere conocer la vida interior del autor, poder llamarlo por teléfono, como decía Salinger. Prefiere una relación personal con un ser humano antes que con una máquina, aunque admite que quizá una máquina pueda desarrollar conciencia. López añade que quien se desconecta emocionalmente de su oficio renuncia a una herramienta poderosa de conexión con los demás y consigo mismo, algo que considera más grave en un contexto de aislamiento y polarización. Naranjo sostiene que enviar a un concurso o a una editorial, como creación artística, un texto generado con estas herramientas es una falta de ética del autor.

Detectar la IA es otro problema. Naranjo explica que hace dos o tres años solo se identificaba por la intuición de quienes notaban ciertas formas lingüísticas y de construcción de párrafos. Hoy se usan plataformas que son a su vez inteligencia artificial, y eso, dice, equivale a una trampa: se alimenta a la IA al pedirle que evalúe si algo es IA, y además es una tecnología en desarrollo que no es completamente fiable.

Ese alimento plantea otro asunto, el uso de obras ajenas sin consentimiento. En marzo de este año, cerca de 10.000 autores, entre ellos Kazuo Ishiguro, Philippa Gregory y Richard Osman, publicaron un libro "vacío" cuyo único contenido era la lista de sus nombres. Se tituló "Don't Steal This Book" y fue una protesta contra el uso de sus obras por la industria de la IA sin autorización.

Penguin, dice López, ha sido pionera en incorporar tecnologías, pero tiene una política clara: "Todo empieza y termina en el humano". Conocer mejor estas herramientas, afirma, permite usarlas con más conciencia y plantea la necesidad de fijar límites en propiedad intelectual. Cărtărescu, que lleva 50 años escribiendo, reconoce que la tentación es real: un libro suele tomar un año y ahora puede hacerse en 15 minutos. Él seguirá escribiendo como siempre, y concluye que se avanza a toda costa y que los riesgos son enormes.