Ci sono errori che sembrano piccoli finché non si guarda chi li subisce: un indirizzo email, lasciato visibile per distrazione, racconta quanto il diritto alla riservatezza sia fatto anche di gesti minuti. Il Garante per la privacy ha sanzionato con 2mila euro la Federazione nazionale degli Ordini dei biologi per due messaggi certificati inviati a più professionisti senza nascondere i loro indirizzi. La Federazione ha parlato di errore umano e di un limite tecnico del sistema, ma per l'Autorità né la rarità dell'episodio né la vicinanza professionale tra i destinatari bastano a giustificare la
Indirizzi in chiaro nelle Pec: il Garante multa la Federazione dei biologi per 2mila euro
Anche senza danni concreti, mostrare gli indirizzi altrui resta una violazione
Mark
Due Pec, 2mila euro. Perché il caso merita attenzione?
Mimi
Perché dice che un indirizzo email personale è un dato personale, e mostrarlo a chi non dovrebbe vederlo è una comunicazione a terzi. Qui nessuno ha subito danni noti, eppure la sanzione c'è.
Mark
La Federazione ha dato la colpa al sistema Pec.
Mimi
Ha detto che non permetteva di usare il campo CCN. Ma il Garante non ha ritenuto che questo cambiasse la sostanza della violazione.
Luke
Va però precisato che il limite tecnico è la spiegazione della Federazione. Dalle informazioni disponibili non risulta una verifica indipendente del funzionamento di quel sistema.
Mark
E l'argomento che i biologi si conoscono tra loro?
Mimi
È una presunzione: alcuni destinatari potevano già conoscere gli indirizzi altrui. Per il Garante non fornisce una base giuridica.
Luke
Esatto, e il testo non dice quanti fossero i destinatari. Non sappiamo quante persone siano state esposte, quindi non conviene dare una dimensione al caso.
Mark
Perché la multa è così contenuta?
Mimi
Hanno pesato gli episodi isolati, l'errore umano, l'assenza di dati particolari e di precedenti violazioni.
Luke
Resta vero che questo è un singolo provvedimento: indica una linea, ma non dice come il Garante tratterebbe ogni caso analogo.
Il Polso
- Una biologa apre la posta a luglio 2025 e vede comparire, accanto al proprio, gli indirizzi di tutti gli altri colleghi raggiunti dal messaggio.
- Il Garante per la privacy avvia l'istruttoria e chiude il procedimento con il provvedimento n. 763 del 7 ottobre 2026.
- La Federazione ammette che non è stato possibile nascondere i destinatari con il campo CCN nella Pec e difende l'accaduto come errore isolato.
- La sanzione da 2mila euro viene confermata: esporre indirizzi personali senza base giuridica resta violazione del Gdpr, anche senza danni concreti.
Ci sono errori che sembrano piccoli finché non si guarda chi li subisce: un indirizzo email, lasciato visibile per distrazione, racconta quanto il diritto alla riservatezza sia fatto anche di gesti minuti. Il Garante per la privacy ha sanzionato con 2mila euro la Federazione nazionale degli Ordini dei biologi per due messaggi certificati inviati a più professionisti senza nascondere i loro indirizzi. La Federazione ha parlato di errore umano e di un limite tecnico del sistema, ma per l'Autorità né la rarità dell'episodio né la vicinanza professionale tra i destinatari bastano a giustificare la comunicazione di dati personali a terzi.
Nel luglio 2025 una biologa apre la posta e trova due comunicazioni della sua Federazione. Il contenuto è istituzionale, ma nel campo dei destinatari compaiono anche gli indirizzi di tutti gli altri professionisti raggiunti. Da quella segnalazione nasce un procedimento che si chiude con una sanzione da 2mila euro.
A multare la Federazione Nazionale degli Ordini dei Biologi è stato il Garante per la privacy, con il provvedimento n. 763 del 7 ottobre 2026. Le due comunicazioni erano partite via Pec, la posta elettronica certificata, e gli indirizzi erano rimasti visibili a tutti.
La Federazione non ha negato i fatti. Ha parlato di episodi occasionali e di un errore umano, aggiungendo che la Pec in uso non permetteva di usare il campo CCN, che invece nella posta ordinaria nasconde i destinatari. Ha anche sostenuto che i messaggi fossero rivolti a colleghi della stessa categoria, che probabilmente già si conoscevano. Un argomento che, secondo il Garante, non giustifica l'esposizione.
Per l'Autorità, rendere visibili indirizzi personali a chi non dovrebbe conoscerli equivale a comunicare dati a terzi, anche se non ne derivano danni. Mancava una base giuridica idonea, e la violazione dei principi di liceità, correttezza e trasparenza del Gdpr è stata confermata. Tra le attenuanti pesano l'isolamento degli episodi, l'assenza di dati particolari e l'assenza di precedenti.
Il caso ricorda che anche la posta certificata chiede attenzione a chi si mette in copia. I limiti di uno strumento non bastano a spiegare un'esposizione, e anche errori piccoli possono costare caro.
Nel luglio 2025 una biologa apre la posta e trova due comunicazioni inviate dalla propria Federazione. Il contenuto è istituzionale, ma c'è un dettaglio che non dovrebbe esserci: nel campo dei destinatari compaiono, accanto al suo, gli indirizzi di tutti gli altri professionisti raggiunti dai messaggi. Da quella segnalazione nasce il procedimento che si è chiuso con una sanzione da 2mila euro.
A multare la Federazione Nazionale degli Ordini dei Biologi, la Fnob, è stato il Garante per la privacy, con il provvedimento n. 763 del 7 ottobre 2026. La Fnob, ricordiamolo, dal 2022 ha sostituito l'Ordine nazionale dei biologi. Le due comunicazioni erano state spedite tramite posta elettronica certificata, la Pec, e gli indirizzi erano rimasti visibili a tutti i destinatari.
Nel corso dell'istruttoria la Federazione non ha negato i fatti. Ha però sostenuto che si fosse trattato di due episodi occasionali, dovuti a un errore umano e non a una prassi abituale. Ha anche indicato una causa tecnica: il sistema Pec in uso non permetteva di inserire i destinatari nel campo CCN, quello che nasconde gli indirizzi agli altri partecipanti, cosa che invece si può fare con la posta ordinaria.
La Federazione ha aggiunto un secondo argomento. I messaggi contenevano informazioni istituzionali ed erano diretti a professionisti della stessa categoria, per cui era presumibile che alcuni destinatari conoscessero già gli indirizzi degli altri. Una difesa che, scrive il Garante, non ha evitato la sanzione.
Per l'Autorità, infatti, rendere visibili indirizzi email personali a chi non è autorizzato a conoscerli equivale a comunicare dati personali a terzi. Questo vale anche quando i destinatari appartengono alla stessa categoria professionale e anche quando non si verifica alcun danno concreto. Il punto decisivo è che la Federazione non disponeva di una base giuridica idonea a giustificare quella comunicazione. Il Garante ha quindi confermato la violazione dei principi di liceità, correttezza e trasparenza previsti dal Regolamento generale sulla protezione dei dati, il Gdpr.
La cifra finale tiene conto di alcune attenuanti riconosciute nel provvedimento: gli episodi erano isolati, riconducibili a un errore umano, non hanno riguardato categorie particolari di dati personali e la Federazione non aveva precedenti violazioni pertinenti.
Il caso mostra che anche la posta certificata richiede attenzione a chi si mette in copia, e che i limiti dello strumento usato non bastano a giustificare l'esposizione degli indirizzi. Errori simili, a prescindere dall'entità del danno, possono costare una sanzione.
Citazioni salienti
Si è trattato di due episodi occasionali dovuti a un errore umano, non di una prassi abituale.— Federazione Nazionale degli Ordini dei Biologi (Fnob), nel corso dell'istruttoria
Vuoi la storia completa?
Leggi l'originale su Open ↗
Economy & Finance