Illner-Runde zu Trump: Viel Empörung, wenig Nachfrage

Anthony Scaramucci war 2017 elf Tage lang Donald Trumps Kommunikationsdirektor. Seither hat er sich vom Anhänger zum Kritiker gewandelt, mit einem Buch, vielen Interviewangeboten und Aussagen, die weit von seinen früheren Überzeugungen abweichen, etwa der, Trump sei ein Faschist. Bei Maybrit Illner wird er nun aus New York zugeschaltet. Die Sendung trägt den Titel „Trumps Kampf um die Macht – Wie gefährlich ist das für die Welt?“ und läuft kurz vor den US-Midterms.

Scaramucci beginnt mit einem Witz: Die Sprecherin Katie Zacharia sei noch schneller von Trump gefeuert worden als er selbst und habe damit seinen Eintrag ins Guinness-Buch zunichtegemacht. Danach lässt er, wie zu erwarten war, kein gutes Haar an seinem früheren Chef.

Zuvor aber geht die Runde die vielen verschränkten Krisenherde der Trump-Präsidentschaft durch. CNN-Korrespondent Frederik Pleitgen sagt, Trump habe sich innerlich schon immer Russlands Präsident Wladimir Putin näher gefühlt als europäischen Regierungschefs. Putin verkörpere den starken Mann, den Trump bewundere. Auch Israels Premier Benjamin Netanjahu gehöre zu den wenigen, vor denen Trump „fast schon Ehrfurcht“ habe. Es ist eine psychologisierende Deutung der Weltpolitik, in der die Ukraine zwischen die Super-Egos gerät.

Comedian Michael Mittermeier, aus München zugeschaltet und studierter Amerikanist, sieht es ähnlich: Trump wolle mit Putin und den „großen Jungs“ Geschäfte machen, Wolodymyr Selenskyj störe dabei nur. Mittermeier spricht vor allem als empörter Bürger. Verliere Trump die Kongresswahlen, werde er womöglich noch mehr „durchdrehen“.

Armin Laschet, Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses, trennt verständliche Empörung von dem, was Europa tatsächlich tun kann. Die Ukraine müsse natürlich unterstützt werden. Doch solange Europa auf amerikanische Geheimdienstinformationen und Elon Musks Starlink angewiesen sei, müsse Selenskyj alles daransetzen, Trump „bei der Stange zu halten“. Entscheidend sei nicht, wer Recht habe, sondern wie die amerikanische Unterstützung zu sichern sei. Man könne „fünfmal am Tag sagen, dass das alles unfair ist“, ändere aber nichts daran, dass Trump Präsident bleibe. Pleitgen wendet ein, solche Appelle an die Ukraine müssten wohl scheitern, das Land tue vor allem, was militärisch geboten sei.

Scaramucci soll erklären, warum so viele Amerikaner Trump gewählt haben. Er nennt Globalisierung, ausgelagerte Jobs, die Kriege im Nahen Osten und die Finanzkrise und verweist auf die „weiße Arbeiterklasse“, von der sich die Demokraten abgewandt hätten. Dass auch viele nicht weiße Amerikaner zur Arbeiterklasse gehören und die Republikaner seit Jahrzehnten rassistische Ressentiments mobilisieren, bleibt unerwähnt. Auch seine Behauptung, Putin habe Trump „kompromittiert“, bleibt ohne Nachfrage. Man könne eine „Checkliste“ russischer Wünsche aufstellen und sehen, wie viele Trump erfüllt habe, sagt er. Was „kompromittiert“ heißt und welche Belege er hat, wird nicht gefragt.

Stormy-Annika Mildner, Direktorin des Aspen Institute Deutschland, lenkt den Blick auf strukturelle Probleme der US-Demokratie: wirtschaftliche Ungleichheit, politische Polarisierung und die Zersplitterung der Öffentlichkeit durch soziale Medien. Schlechte Bildungschancen, ein unzureichendes Gesundheitssystem und der Verlust von Industriejobs hätten das Vertrauen in die Politik beschädigt. Beim Blick auf Proteste und Ausschreitungen in Frankreich widerspricht sie der These, Radikalisierung sei nur Folge wirtschaftlicher Not, denn auch Gutverdiener wählten radikale Parteien. Es gehe auch um Vertrauen in Institutionen, Teilhabe und die Verbreitung von Informationen.

Laschet endet mit Europa: Es brauche eigene diplomatische Initiativen, eine stärkere gemeinsame Verteidigungspolitik und mehr Unabhängigkeit von amerikanischer Technologie. „Unsere Ordnung wird das gewinnen“, sagt er, mit Blick auf die Auseinandersetzung mit den USA, Russland und China. Wie die Midterms ausgehen, dürfte die Debatte weiter prägen.