Nel cuore di un autunno che ha portato minacce invisibili nei cieli, nelle scuole e nei sistemi che tengono in piedi la vita quotidiana, l'Europa scopre che la guerra non ha sempre bisogno di carri armati per farsi sentire. Un'analisi diffusa dall'Adnkronos osserva che sabotaggi informatici, falsi allarmi bomba e intimidazioni a basso costo mettono alla prova infrastrutture e comunità, mentre i responsabili restano spesso avvolti nell'ombra. La questione che ne emerge non riguarda solo come resistere, ma se il continente sia disposto a rendere questi gesti troppo costosi per essere ripetuti.
Guerra ibrida contro l'Europa: serve più deterrenza, non solo resilienza
Studenti evacuati, genitori costretti a lasciare il lavoro e forze dell'ordine mobilitate a causa di false minacce nelle scuole.
Imparare a incassare meglio non significa convincere l'avversario a smettere
Mark
Perché un'analisi sui falsi allarmi nelle scuole parla di deterrenza?
Mimi
Perché le scuole hanno dimostrato che si può non farsi paralizzare: su oltre 3.700 email, solo 77 istituti hanno fatto uscire gli studenti. Ma chi manda le mail non ha pagato nulla.
Mark
Quindi la resilienza non basta?
Mimi
Secondo l'analisi no: imparare a incassare non induce l'avversario a smettere. Serve alzare i costi, con sanzioni, controspionaggio, strumenti cyber.
Luke
Fermiamoci sulle attribuzioni. Chi c'è dietro le email?
Mimi
Non si sa. Il testo dice che non ci sono prove pubbliche sufficienti per collegarle alla Russia.
Luke
Quindi il ragionamento sulla Russia poggia su altro: i rapporti Ue, lo studio dell'IISS, il caso di Lipsia.
Mimi
Sì. E per i frigoriferi in Francia, solo gli attacchi di ottobre sono stati attribuiti, all'Iran. Gli altri no.
Mark
E cosa propone concretamente l'esperto?
Luke
Attenzione: è una sola fonte, anonima, e la proposta è una valutazione, non un fatto. Il testo stesso avverte che colpire il bersaglio sbagliato danneggerebbe la deterrenza.
Mimi
Il punto aperto è la volontà politica di usare quegli strumenti.
El Pulso
- Tra il 3 novembre e i giorni successivi, due Eurofighter sono decollati per scortare un Ryanair dopo un falso allarme bomba, mentre decine di voli venivano presi di mira.
- Un attacco informatico ha manipolato la refrigerazione di circa 700 supermercati in Francia, facendo salire le temperature e deteriorare alimenti, con ripercussioni anche sui macchinari ospedalieri.
- Un'ondata di oltre 3.700 email minatorie ha costretto scuole a interrompere le lezioni, mentre solo 77 istituti hanno fatto uscire gli studenti grazie alla scelta di evitare evacuazioni automatiche.
- Le attribuzioni restano incerte: Parigi ha puntato sui Guardiani della Rivoluzione iraniani, ma per le email non esistono prove sufficienti per collegarle alla Russia.
- Il dibattito si sta spostando dalla sola resilienza alla deterrenza, con sanzioni, controspionaggio e capacità cyber offensive, ma la vera prova sarà la volontà politica di UE e Italia di passare alle azioni.
Nel cuore di un autunno che ha portato minacce invisibili nei cieli, nelle scuole e nei sistemi che tengono in piedi la vita quotidiana, l'Europa scopre che la guerra non ha sempre bisogno di carri armati per farsi sentire. Un'analisi diffusa dall'Adnkronos osserva che sabotaggi informatici, falsi allarmi bomba e intimidazioni a basso costo mettono alla prova infrastrutture e comunità, mentre i responsabili restano spesso avvolti nell'ombra. La questione che ne emerge non riguarda solo come resistere, ma se il continente sia disposto a rendere questi gesti troppo costosi per essere ripetuti.
Il 3 novembre due Eurofighter dell'Aeronautica Militare si sono alzati in volo per scortare un aereo Ryanair partito da Dublino, colpito da un falso allarme bomba. Due giorni dopo è arrivata un'altra raffica di minacce, che ha toccato decine di voli, alcuni diretti in Italia. È da qui che un'analisi dell'Adnkronos parte per sostenere che ciò che l'Europa ha visto finora della guerra ibrida potrebbe essere solo un assaggio.
Le minacce arrivano da più direzioni: Russia, Iran, Cina, Corea del Nord e realtà difficili da classificare. In Francia un attacco informatico ha manipolato i sistemi di refrigerazione di circa 700 supermercati, deteriorando cibo e perfino i macchinari che conservano il sangue negli ospedali. L'Italia è stata toccata solo marginalmente, grazie a impianti più protetti e all'allerta diffusa in anticipo dall'Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale.
Le scuole hanno pagato un prezzo diverso. Una mail costa nulla, ma basta a far evacuare studenti, costringere i genitori a lasciare il lavoro e mobilitare artificieri e polizia. Nel secondo giorno dell'ondata, nonostante oltre 3.700 messaggi, solo 77 istituti hanno fatto uscire gli studenti. La scelta del governo di non imporre evacuazioni automatiche ha tolto agli autori gran parte dell'effetto desiderato, ma ha anche mostrato il limite di una difesa solo passiva: chi colpisce può riprovarci senza conseguenze.
Sulle responsabilità il quadro resta prudente. La Francia ha attribuito gli attacchi di ottobre a un'unità cyber dei Guardiani della Rivoluzione iraniani, mentre per le email non ci sono prove pubbliche sufficienti a indicare Mosca, e non si possono escludere mitomani o imitatori. La tesi dell'analisi è che l'Europa debba passare dalla sola resilienza a una deterrenza credibile, fatta di sanzioni, controspionaggio, segnali militari e operazioni cyber, sempre nei limiti del diritto e con prove solide, perché colpire l'obiettivo sbagliato indebolirebbe la deterrenza stessa.
In Italia il tema è già sul tavolo, con il documento di Guido Crosetto sulla guerra ibrida presentato lo scorso anno. Il nodo finale, osserva l'analisi, non è tecnico ma politico: decidere quali comportamenti siano intollerabili e chi si assuma la responsabilità di rispondere.
Il 3 novembre due Eurofighter dell'Aeronautica Militare sono decollati per scortare un aereo Ryanair partito da Dublino, dopo un falso allarme bomba. Due giorni più tardi è arrivata un'altra raffica di minacce. Falsi allarmi hanno coinvolto decine di voli, alcuni diretti in Italia. È uno degli episodi con cui un'analisi diffusa dall'Adnkronos apre un ragionamento più ampio: ciò che l'Europa ha visto finora della guerra ibrida potrebbe essere soltanto un assaggio.
Secondo l'analisi, attori ostili (russi, iraniani, cinesi, nordcoreani e una quantità di realtà difficili da incasellare) hanno le capacità per mettere in seria difficoltà sanità, trasporti, telecomunicazioni, energia e logistica. Quanto alla Russia, gli attacchi moltiplicatisi negli ultimi anni suggeriscono che Mosca verifichi in modo costante e progressivo le linee rosse occidentali, per capire fin dove può spingersi senza una risposta significativa.
I fatti recenti mostrano la vulnerabilità. In Francia un attacco informatico ha manipolato i sistemi di refrigerazione di circa 700 supermercati: temperature in salita, alimenti deteriorati, in alcuni casi principi d'incendio, e colpiti anche i macchinari che conservano il sangue negli ospedali. Episodi simili si sono verificati in vari Paesi europei, ma l'Italia è stata toccata solo marginalmente, sia perché gli impianti erano più protetti sia per l'attività preventiva dell'Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale, che già il 13 ottobre aveva diramato un'allerta tecnica agli operatori. Il direttore generale Andrea Quacivi ha confermato al Tg1 che gli operatori erano stati informati.
Poi ci sono le scuole. Una mail costa nulla e spedirla a migliaia di istituti richiede pochi minuti; le conseguenze sono studenti evacuati, genitori che lasciano il lavoro, artificieri e forze dell'ordine mobilitati, lezioni interrotte, strade bloccate. Il secondo giorno dell'ondata, nonostante oltre 3.700 email, solo 77 istituti hanno fatto uscire gli studenti e la metà ha ripreso le lezioni dopo i controlli. La decisione del governo di evitare l'evacuazione automatica ha tolto agli autori buona parte dell'effetto cercato. Ma, nota l'analisi, mostra anche il limite di un approccio solo difensivo: il sistema gestisce meglio l'emergenza senza che diminuisca la capacità o la volontà di chi la provoca di riprovarci.
Sulle responsabilità il quadro è prudente. La Francia ha attribuito gli attacchi di ottobre a un'unità cyber dei Guardiani della Rivoluzione iraniani, mentre per quelli successivi non c'è accertamento. Per le email a scuole e aeroporti non esistono prove pubbliche sufficienti a collegarle alla Russia: le firme spesso grottesche e i riferimenti a organizzazioni russe o islamiste non dimostrano nulla, e non si possono escludere mitomani ed emulatori. In precedenza la Germania aveva accusato Mosca di aver piazzato droni esplosivi all'aeroporto di Lipsia, dove partivano cargo diretti in Ucraina; uno dei presunti esecutori aveva un visto turistico italiano.
La tesi centrale è che l'Europa ragioni soprattutto in termini di resilienza: proteggere le infrastrutture, prepararsi alle emergenze, continuare a funzionare sotto attacco. Indispensabile, ma insufficiente, perché incassare meglio non convince l'avversario a smettere. Un esperto di sicurezza sentito dall'Adnkronos chiede di riconoscere che l'escalation è già in corso e di passare dalla deterrence by denial a una credibile deterrence by punishment. Gli strumenti citati sono sanzioni, congelamento dei beni, controspionaggio contro le reti russe e filorusse, military signalling, capacità cyber offensive e operazioni sotto copertura, nei limiti del diritto. Resta essenziale la solidità delle prove: colpire il bersaglio sbagliato o esagerare minerebbe la credibilità della deterrenza stessa.
Il tema in Italia non è nuovo. Il 17 novembre 2025 Guido Crosetto ha presentato al Consiglio supremo di difesa il documento "Il contrasto alla guerra ibrida: una strategia attiva", con proposte come uno spazio cyber di interesse nazionale, un'arma cyber civile e militare e una riserva di specialisti. L'Unione europea ha un regime sanzionatorio specifico per le attività ibride russe. Un rapporto dell'International Institute for Strategic Studies dell'agosto 2025 documenta la crescita dei sabotaggi russi dal 2022, con la difficoltà occidentale di coordinare risposte dissuasive. Juraj Majcin e Jannik Hartmann, dell'European Policy Centre, sostengono la necessità di imporre costi alla Russia. Il nodo, conclude l'analisi, è la volontà politica: decidere quali comportamenti siano intollerabili e chi si assuma la responsabilità di rispondere.
Citas Notables
Occorre riconoscere che l'escalation è già in corso e passare dalla sola deterrenza per negazione a una credibile deterrenza per punizione.— Esperto di sicurezza sentito dall'Adnkronos
Quieres la nota completa?
Lee el original en Il Fatto Quotidiano ↗