Guarda Nacional dos EUA completa 1 ano em Washington com eficácia questionada

Há um ano, a capital americana acordou para uma paisagem transformada. Soldados armados passaram a ocupar as estações de metrô, as ruas do centro, os monumentos e os pontos turísticos. Virou cena comum vê-los posando para fotos com turistas, circulando pela cidade como se sempre tivessem estado ali. O que começou em agosto de 2025 como uma mobilização emergencial anunciada pelo presidente Donald Trump para enfrentar uma suposta crise de criminalidade virou operação de longo prazo, com previsão de durar até janeiro de 2029.

Tudo começou em 11 de agosto de 2025, quando Trump declarou emergência e enviou 800 integrantes da Guarda Nacional para as ruas de Washington. O número cresceu rapidamente para mais de 4.500 soldados. Havia um problema: dados oficiais já mostravam que a violência estava caindo antes mesmo da chegada das tropas. Ainda assim, a operação foi adiante e se consolidou. Nos primeiros meses, a Guarda Nacional chegou a superar em número o contingente de policiais civis da capital, que contava com cerca de 1.200 agentes ativos.

O governo atribui à presença militar parte da melhora na segurança. Em balanço divulgado recentemente, o US Marshals Service informou que a força-tarefa, trabalhando com agentes locais, realizou mais de 16 mil prisões, incluindo 35 suspeitos de homicídio e mais de 100 integrantes de gangues, além de apreender quase 2 mil armas ilegais. A porta-voz da Casa Branca, Lauren Bis, afirmou que a operação "reduziu o crime" e transformou Washington de uma cidade dominada pela criminalidade em um lugar seguro. Mas essa narrativa enfrenta questionamentos crescentes. Uma análise do site The Trace, especializado em violência armada, mostrou que o número de baleados caiu 62% nos dois primeiros meses da operação em comparação com o mesmo período de 2024, mas a queda já havia começado em meados de abril, quatro meses antes da chegada da Guarda.

Estudos independentes complicam ainda mais a história. O think tank progressista Center for American Progress examinou Washington e outras cidades que receberam a Guarda e não encontrou efeito mensurável sobre crime violento, homicídios ou violência armada. O pesquisador Chandler Hall ressaltou que a queda da violência antecede as intervenções de Trump: crimes violentos e homicídios já vinham em queda em cidades americanas em 2023 e 2024, e em Washington, crimes violentos haviam atingido em 2024 o menor nível em três décadas. Comparando a trajetória antes e depois da mobilização, o CAP não encontrou mudança significativa atribuível à Guarda. O Niskanen Center, think tank de Washington, encontrou evidências de efeito sobre um tipo específico de criminalidade: a chegada da Guarda esteve associada a redução de cerca de 24% nos crimes patrimoniais nos primeiros seis meses, mas sem efeito mensurável sobre crimes violentos. Os autores explicam essa diferença pelo posicionamento dos militares, concentrados em áreas de grande visibilidade—corredores turísticos, estações, monumentos, prédios federais—e não nos bairros de maior criminalidade. A presença ostensiva parece ter dissuadido crimes de oportunidade, mas não alterou a trajetória dos crimes violentos.

O custo da operação é substancial. Com base em dados do Escritório de Orçamento do Congresso, o Niskanen estima em US$ 607 o custo diário de cada integrante da Guarda, ante cerca de US$ 384 por policial do distrito. Nos cinco primeiros meses, a mobilização teria custado cerca de US$ 185 milhões, e o total, segundo dados fornecidos à senadora democrata Elizabeth Warren, deve chegar a US$ 1,4 bilhão até janeiro de 2029. A Guarda Nacional ocupa posição particular na estrutura militar: é mobilizada para auxiliar em emergências como furacões ou como força complementar em conflitos. O policiamento cotidiano de civis não está entre suas funções tradicionais. Scott Michelman, diretor jurídico da ACLU (União Americana pelas Liberdades Civis), afirmou que os militares "não são agentes de segurança pública" nem recebem o mesmo treinamento para lidar com civis. O governo havia estabelecido limites para essa atuação, mas a ACLU observou expansão dessas funções ao longo do ano.

Houve também um custo humano. Em novembro de 2025, dois integrantes da Guarda foram baleados em Washington; um deles morreu dos ferimentos. Segundo as autoridades, o ataque foi cometido por um imigrante afegão que havia dirigido do estado de Washington até a capital. Um ano após seu início, a própria natureza da operação mudou. O que foi apresentado como resposta a uma emergência deixou de ter horizonte próximo para terminar. O Pentágono confirmou que a Guarda poderá permanecer até janeiro de 2029, fim do atual mandato de Trump.

Organizações de direitos civis alertam para o que chamam de normalização perigosa. Monica Hopkins, diretora-executiva da ACLU de Washington, vê o uso dos militares como "instrumentos políticos" e afirma que manter a Guarda até 2029 reforça a ausência de emergência real que justifique a presença militar. Como Washington não é um estado, o governo federal tem sobre a capital poderes que não tem sobre as 50 unidades federativas—condição que, para Hopkins, a transforma em "campo de testes" para medidas antidemocráticas. A Human Rights Watch mostra preocupação semelhante, classificando o envolvimento de militares na segurança civil como "perigoso e injustificado". Reagan Williams, pesquisadora de crises, conflitos e armas da HRW, disse que a presença militar está se tornando "perigosamente normalizada" na rotina da capital: "os moradores estão acostumados a passar por grupos de militares armados no caminho para casa, para o trabalho, para o supermercado. As tropas estão por toda parte". Para ela, o problema também está na diferença entre a formação das Forças Armadas e a exigida para o policiamento. "O treinamento militar é focado no uso eficaz de força letal, e não em um policiamento que respeite direitos".