Grifols acusa a Gotham de bloquear pruebas clave para el juicio por difamación en Nueva York

En los pasillos de los juzgados de Nueva York, la batalla entre Grifols y Gotham City Research ha entrado en una nueva fase de tensión. Lo que comenzó como un informe publicado el 9 de enero de 2024 —en el que el fondo bajista estadounidense cuestionó las cuentas de la farmacéutica catalana y afirmó que su valor era "cercano a cero euros"— se ha convertido en un litigio complejo donde ambas partes ahora discuten no sobre los hechos, sino sobre qué documentos deben ser revelados para preparar el juicio que está previsto para 2027.

Grifols ha acusado formalmente a Gotham de obstaculizar la entrega de documentación clave. Según escritos intercambiados entre los abogados de ambas partes durante julio, la farmacéutica sostiene que el fondo bajista liderado por Daniel Yu está limitando deliberadamente la búsqueda de archivos electrónicos. Grifols reclama acceso a toda la información disponible entre 2022 y enero de 2025 —correos, mensajes internos y archivos— pero Gotham ha restringido la búsqueda únicamente a los documentos que ya entregó a la Comisión de Bolsa y Valores estadounidense (SEC), que solo alcanzan hasta enero de 2024. Para la compañía española, esto representa una diferencia sustancial: aplicar términos de búsqueda específicos sobre toda la información electrónica del fondo arrojaría miles de documentos adicionales que podrían ser relevantes para el caso.

El juez Gabriel W. Gorenstein había rechazado previamente la solicitud de Gotham de obtener la protección legal que ampara a los periodistas bajo la legislación neoyorquina. Sin embargo, el fondo bajista ha apelado esta decisión ante otro juez, Lewis L. Liman, mientras tanto mantiene un acuerdo parcial con Grifols alcanzado en junio. Ese pacto fue diseñado para acelerar la fase de discovery, la obtención de pruebas para el juicio oral, pero ha resultado ser un punto de fricción constante. Ambas partes interpretan los términos del acuerdo de manera radicalmente diferente. Gotham sostiene que solo renunció a invocar el privilegio de periodista para los documentos específicamente relacionados con el préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises —una empresa vinculada a la familia Grifols— que el juez consideró potencialmente difamatorio. Para todo lo demás, argumenta que la ampliación del ámbito de búsqueda dependerá de cómo resuelva finalmente el juez Liman su apelación sobre la protección legal.

La tensión escaló lo suficiente como para que el juez Gorenstein convocara una conferencia específica el 3 de agosto para debatir qué documentos forman realmente parte del universo de pruebas que Gotham debe poner a disposición de Grifols. Grifols ha sido particularmente insistente en obtener acceso a repositorios que nunca formaron parte de la investigación regulatoria de la SEC, incluyendo determinadas cuentas de correo electrónico y aproximadamente 20.000 mensajes intercambiados a través del sistema de mensajería Bloomberg. Gotham rechaza haber incumplido el acuerdo procesal y califica esta reclamación de "carga excesiva", argumentando que los mensajes de Bloomberg son comunicaciones "no solicitadas e impersonales" de analistas que proporcionan consejos comerciales genéricos sin relevancia en la elaboración de su informe.

La compañía española también ha señalado que Gotham está utilizando el privilegio legal como "espada y escudo", invocándolo selectivamente para proteger información sensible mientras entrega voluntariamente documentación que respalda su posición. Existe además una complicación adicional: la documentación que Gotham debe entregar a Grifols relacionada con la Comisión Nacional del Mercado de Valores española está condicionada a que un abogado español certifique legalmente que no existen restricciones impuestas por autoridades españolas. En España, Gotham y sus socios Daniel Yu y Cyrus de Weck están siendo investigados en la Audiencia Nacional por manipulación del mercado precisamente por el informe de enero de 2024.

Para que Grifols prospere en su demanda por difamación bajo la legislación estadounidense, debe demostrar que Gotham actuó con "malicia real". Esto significa que la farmacéutica necesita reconstruir cómo se gestó el informe, qué información manejaban los autores antes de divulgarlo y si el fondo bajista actuó sabiendo que sus afirmaciones eran falsas o con desprecio temerario por la verdad. Por eso la solicitud de documentación es tan amplia: comunicaciones con periodistas y organismos gubernamentales, registros de operaciones financieras, documentos entregados a reguladores. Cada pieza de evidencia podría revelar el proceso de pensamiento detrás del informe.

El conflicto actual refleja una realidad más profunda en los litigios modernos: la información electrónica es vasta, y las disputas sobre qué debe ser buscado, revelado y considerado pueden ser tan complejas como el caso de fondo. Mientras el juez Liman resuelve la apelación de Gotham sobre la protección legal de periodista, ambas partes seguirán negociando qué documentos son realmente relevantes. El resultado de esa apelación podría cambiar fundamentalmente el alcance de lo que Gotham está obligado a revelar, lo que a su vez podría determinar si Grifols tiene suficiente evidencia para demostrar malicia real cuando el juicio finalmente comience en 2027.