Em tempos em que a reputação de um líder se constrói tanto nas páginas da imprensa internacional quanto nos corredores do Congresso, o governo Lula se viu diante de um espelho incômodo: a revista The Economist o retratou como 'incoerente no exterior' e 'impopular em casa', provocando uma resposta diplomática coordenada pelo Itamaraty. O episódio revela a tensão entre a ambição de protagonismo global do Brasil e as fragilidades políticas internas que limitam esse projeto. A palavra escrita por uma publicação britânica tornou-se, assim, campo de batalha entre governo e oposição — lembrando que,
Governo Lula prepara resposta à The Economist por críticas ao presidente
Incoerente no exterior, impopular em casa
Mark
Por que o governo sente necessidade de responder a uma revista britânica? Não é dar mais importância do que ela merece?
Mimi
Quando uma publicação como The Economist, que tem influência global, publica críticas assim, ela molda narrativas que circulam entre investidores, diplomatas e formadores de opinião. O governo vê isso como um risco reputacional que precisa ser endereçado.
Luke
Mas a gente sabe que a revista publicou isso? Temos o texto completo? Porque a reportagem da Folha cita o que The Economist disse, mas não reproduz a matéria inteira.
Mark
E quanto aos pontos específicos que a revista levantou? A política externa de Lula realmente é incoerente?
Mimi
A revista apontou contradições reais: condenar ataques dos EUA ao Irã enquanto outras democracias ocidentais não fizeram o mesmo, aproximação com Brics dominado por China e Rússia, falta de diálogo com Trump. São questões que o governo vai precisar explicar.
Luke
Mas "incoerente" é uma interpretação. Pode ser que Lula esteja tentando uma política externa independente, não alinhada automaticamente ao Ocidente. A revista tem uma perspectiva, e o governo tem outra.
Mark
E internamente? A queda de popularidade é real?
Mimi
A revista menciona isso, e a derrubada do decreto sobre IOF no Congresso é um fato concreto que mostra fragilidade legislativa. Esses são dados que existem independentemente da opinião da revista.
Luke
Verdade, mas a gente não tem números aqui. Quanto caiu a popularidade? De quanto era antes? A reportagem não diz. E sobre o IOF, foi uma derrota política, sim, mas também pode ser visto como o Congresso funcionando, fazendo seu papel de freio.
Mark
Os adversários políticos vão usar isso contra Lula?
Mimi
Já estão usando. Flávio Bolsonaro e Sergio Moro compartilharam a matéria nas redes. É exatamente o que o governo temia: a crítica internacional vira munição doméstica.
Luke
Mas isso é previsível em qualquer governo. A questão é se a resposta do governo vai ser efetiva. Uma carta do Itamaraty vai mudar a narrativa ou vai parecer defensiva?
O Pulso
- A crítica da The Economist chegou como um golpe duplo: questionou a coerência da política externa de Lula e expôs sua vulnerabilidade doméstica, incluindo a derrota no Congresso sobre o decreto do IOF.
- O Palácio do Planalto reuniu-se em caráter de urgência para debater uma resposta oficial, com o chanceler Mauro Vieira como primeiro interlocutor de Lula naquele dia.
- A oposição não perdeu tempo — Flávio Bolsonaro e Sergio Moro usaram a reportagem como munição nas redes sociais, amplificando o impacto da publicação britânica no debate político nacional.
- A estratégia do governo é clara mas delicada: o Itamaraty deve enviar uma carta formal rebatendo as críticas, apostando na via diplomática para conter o dano de imagem.
Em tempos em que a reputação de um líder se constrói tanto nas páginas da imprensa internacional quanto nos corredores do Congresso, o governo Lula se viu diante de um espelho incômodo: a revista The Economist o retratou como 'incoerente no exterior' e 'impopular em casa', provocando uma resposta diplomática coordenada pelo Itamaraty. O episódio revela a tensão entre a ambição de protagonismo global do Brasil e as fragilidades políticas internas que limitam esse projeto. A palavra escrita por uma publicação britânica tornou-se, assim, campo de batalha entre governo e oposição — lembrando que, na política contemporânea, a narrativa é também poder.
Na manhã de 30 de junho, o Palácio do Planalto se mobilizou em torno de uma questão incomum: como responder a uma revista britânica. A The Economist havia publicado, no fim de semana anterior, uma crítica direta ao presidente Lula, classificando-o como 'incoerente no exterior' e 'impopular em casa'. Segundo pessoas que acompanharam as conversas internas, a necessidade de uma manifestação oficial foi debatida em reuniões no palácio, e o primeiro compromisso de Lula naquele dia foi justamente com o chanceler Mauro Vieira.
O conteúdo da reportagem tocava em pontos sensíveis. A revista apontou que o Itamaraty condenou os ataques americanos a instalações nucleares do Irã em sentido contrário ao das demais democracias ocidentais, e que o engajamento do Brasil no Brics — bloco crescentemente influenciado por China e Rússia — sinalizava uma postura hostil ao Ocidente. A visita de Lula a Moscou para as comemorações dos 80 anos da derrota nazista, ao lado de Vladimir Putin e líderes autoritários, também foi citada como exemplo dessa incoerência. A falta de diálogo com o governo Trump completou o quadro.
As críticas não pararam na política externa. A queda de popularidade do presidente e a derrubada pelo Congresso de um decreto sobre o IOF foram mencionadas como sinais de fragilidade do Executivo. A reportagem rapidamente virou arma política: Flávio Bolsonaro afirmou que a revista 'humilha Lula' e pediu sua saída, enquanto Sergio Moro disse que a publicação estava 'dando a real'.
Diante disso, o governo definiu sua estratégia: o Itamaraty, sob Mauro Vieira, conduziria a resposta por meio de uma carta formal à direção da publicação. A pressa era parte do plano — os interlocutores do presidente sinalizavam que a manifestação deveria vir o quanto antes, antes que a narrativa adversária ganhasse ainda mais terreno.
Na segunda-feira 30 de junho, o Palácio do Planalto reuniu-se para discutir uma resposta ao The Economist, a revista britânica que havia publicado uma crítica contundente ao presidente Lula no fim de semana anterior. Segundo três pessoas que acompanharam as conversas, a necessidade de uma manifestação oficial foi debatida durante encontros no palácio. O primeiro compromisso de Lula naquele dia foi uma audiência com o chanceler Mauro Vieira, conforme a agenda oficial registrou.
A revista britânica havia classificado o presidente como "incoerente no exterior" e "impopular em casa", uma caracterização que agora ocupava as discussões do governo. De acordo com interlocutores do petista, a ideia é que a resposta seja dada o quanto antes, com o Itamaraty conduzindo o processo. Mauro Vieira, segundo uma das pessoas que acompanha as discussões, deve enviar uma carta à direção da publicação rebatendo as críticas.
O conteúdo da reportagem do The Economist tocava em pontos específicos da política externa brasileira. A revista apontou que o posicionamento do Itamaraty condenando os ataques dos Estados Unidos contra instalações nucleares do Irã estava na contramão do que outras democracias ocidentais disseram sobre o tema. Além disso, a publicação argumentou que o Brasil de Lula, ao engajar-se num bloco dos Brics fortemente influenciado pelas agendas da China e da Rússia, adota posturas que parecem cada vez mais hostis ao Ocidente. "O papel do Brasil no centro de um Brics expandido e dominado por um regime mais autoritário faz parte da política externa cada vez mais incoerente de Lula", escreveu a revista.
Outros episódios da política externa de Lula foram citados como exemplos dessa incoerência: a falta de diálogo com o governo Donald Trump, nos Estados Unidos, e a visita a Moscou para participar das comemorações dos 80 anos da derrota da Alemanha nazista, celebração comandada por Vladimir Putin que contou com a presença de líderes autoritários que antagonizam com as potências ocidentais.
As críticas não se limitaram à política externa. O The Economist também mencionou a queda de popularidade de Lula e destacou a votação no Congresso que derrubou um decreto presidencial que previa um aumento no IOF, fato que evidenciou fragilidade na relação entre o Executivo e o Legislativo.
A reportagem rapidamente virou munição para adversários políticos. O senador Flávio Bolsonaro, filho mais velho do ex-presidente Jair Bolsonaro, publicou nas redes sociais que a revista "humilha Lula" e que está na hora de o presidente "ir embora". "Não dá mais para esse senhor ocupar o cargo mais importante do país. Chega", escreveu. O senador Sergio Moro, do União Brasil, também compartilhou a reportagem nas redes sociais, afirmando que a revista está "dando a real sobre o Lula".
Enquanto isso, o governo se preparava para sua resposta oficial. A estratégia era clara: o Itamaraty, sob a liderança de Mauro Vieira, conduziria a manifestação do governo, provavelmente através de uma carta formal à direção da publicação. O timing da resposta seria importante, segundo os interlocutores do presidente, que sinalizavam que ela deveria vir o quanto antes.
Citações Notáveis
O papel do Brasil no centro de um Brics expandido e dominado por um regime mais autoritário faz parte da política externa cada vez mais incoerente de Lula— The Economist
Não dá mais para esse senhor ocupar o cargo mais importante do país. Chega— Senador Flávio Bolsonaro, em publicação nas redes sociais
Quer a matéria completa?
Leia o original em Folha de S.Paulo ↗
Politics & Governance