Gilmar Mendes exige cópia integral do celular de Vorcaro antes de julgamento no STF

No domingo à noite, o Supremo Tribunal Federal enfrentava um impasse sobre informação. Gilmar Mendes pediu ao diretor-geral da Polícia Federal que entregasse uma cópia completa do iPhone 17 Pro de Daniel Vorcaro — o aparelho apreendido em novembro de 2025 quando o ex-banqueiro foi preso pela primeira vez. O celular continha mensagens que fundamentariam um julgamento marcado para terça-feira, quando os ministros analisariam um relatório da PF sobre possível comunicação entre Vorcaro e o ministro Alexandre de Moraes.

Mendes argumentou que o acesso integral ao material era essencial para que pudesse verificar o trabalho já feito. Sem examinar a mídia completa — que estava guardada no gabinete do ministro André Mendonça há mais de seis meses — seria impossível identificar se havia omissões, contradições ou se a seleção de mensagens apresentada era representativa do contexto real. Mendes deixou claro que não se tratava de divulgar o conteúdo. O material permaneceria sob sigilo rigoroso, acessível apenas a seu gabinete, submetido aos mesmos deveres de confidencialidade que vinculavam o relator e a própria polícia.

Mas Mendonça se opôs. Em ofício enviado antes do pedido de Mendes, o ministro argumentou que abrir e compartilhar todo o conteúdo extraído do celular apenas tumultaria o julgamento e colocaria em risco as investigações em andamento. Mendonça sustentava que todos os ministros já possuíam o material necessário para votar. A posição refletia uma visão de que a informação deveria permanecer concentrada, controlada por quem a havia solicitado à polícia.

Cristiano Zanin, porém, havia determinado horas antes que a cópia fosse entregue até as 23h daquele domingo. Em seu despacho à Polícia Federal, Zanin rebateu Mendonça com uma afirmação fundamental: não existe hierarquia entre os ministros do STF. As provas, argumentou, pertencem ao plenário e a seus integrantes, não a um ministro especificamente. Zanin também apontou que a própria PF havia informado ter plenas condições de fornecer a cópia a todos os gabinetes sem prejudicar a cadeia de armazenamento de provas. O ministro afirmou precisar do material na íntegra para formar convicção e julgar o caso, ressaltando que nenhuma restrição de acesso poderia ser imposta aos julgadores — todos submetidos ao dever de sigilo e ao compromisso com a imparcialidade.

O conflito refletia tensões mais profundas sobre como investigar um colega ministro. Na quarta-feira anterior, Fachin havia convocado o plenário para discutir a validade do relatório da PF, que havia sido solicitado por Mendonça sem autorização prévia do colegiado. Alguns ministros criticavam essa abordagem, argumentando que investigar um integrante da Corte exigia consentimento do plenário desde o início. O caso era inédito no STF.

Os votos se alinhavam de forma incerta. Gilmar Mendes, Flávio Dino e Cristiano Zanin eram apontados como alinhados com Moraes. Mendonça contava com apoio de Luiz Fux e Kassio Nunes Marques. Fachin e Cármen Lúcia recebiam acenos dos dois lados. Dias Toffoli havia indicado tendência de não participar, embora houvesse debate sobre se questões processuais o permitiriam votar. A terça-feira traria não apenas uma decisão sobre Moraes, mas também uma definição sobre como o Tribunal funcionaria quando seus próprios membros estivessem sob escrutínio.