Num planeta que já carrega calor suficiente para continuar mudando por séculos, um estudo recente lembra que o gelo, em seus diferentes formatos, vem se aproximando de um ponto sem volta. O gelo marinho já cruzou essa fronteira, enquanto o gelo de terra ainda está logo abaixo dela, à espera de um tempo que se mede em gerações e não em estações. A dúvida que se impõe não é apenas sobre o que se perderá, mas sobre quanto ainda cabe escolher antes que a escolha se torne apenas a administração de consequências.
Gelo marinho e neve ultrapassam limite seguro com aquecimento global, alerta estudo
Passar do limite não significa três metros de mar no próximo ano
Mark
O que significa dizer que o gelo marinho já passou do limite seguro?
Mimi
Que, segundo o estudo, ele está além do nível considerado seguro para o clima. Já o gelo em terra está perto, mas ainda não cruzou a linha.
Mark
Então os três metros de elevação do mar são para breve?
Mimi
Não. O texto é explícito: não se espera isso no próximo ano. Os pesquisadores falam em probabilidade de ultrapassagem nos próximos séculos.
Luke
Vale notar que "provável" é um juízo dos pesquisadores, não um fato medido. E o material não detalha a metodologia nem como os limites foram definidos.
Mark
Por que isso importa para quem vive longe do gelo?
Mimi
Porque o permafrost pode liberar CO2 e metano, e o degelo da Groenlândia pode afetar correntes que mantêm o clima europeu temperado.
Luke
Esses são riscos apontados como possíveis, com verbo no condicional. Não há prazo nem magnitude confirmados no que foi relatado.
Mark
E as intervenções, como cobrir geleiras?
Mimi
Já foram feitas nos Alpes, mas são caras e sem eficácia garantida. Noström diz que cortar emissões é o mais urgente.
Luke
E ele só pede que a pesquisa sobre outras opções não seja descartada em princípio. Isso não é endosso a nenhuma delas.
O Pulso
- O gelo marinho já ultrapassou o nível seguro, e essa notícia pesa como um alarme que ainda não soou em terra firme.
- O degelo da Antártida Ocidental e da Groenlândia ameaça elevar o nível do mar e mexer nas correntes que sustentam o clima europeu.
- O permafrost em degradação pode liberar CO2 e metano, alimentando um ciclo que se retroalimenta e acelera o próprio aquecimento.
- Cientistas testam ideias arriscadas, como cobrir geleiras nos Alpes e bombear água fria do mar, mas nenhuma garante resultado.
- A prioridade declarada é cortar emissões já, enquanto o debate sobre intervenções de grande escala segue sem consenso.
Num planeta que já carrega calor suficiente para continuar mudando por séculos, um estudo recente lembra que o gelo, em seus diferentes formatos, vem se aproximando de um ponto sem volta. O gelo marinho já cruzou essa fronteira, enquanto o gelo de terra ainda está logo abaixo dela, à espera de um tempo que se mede em gerações e não em estações. A dúvida que se impõe não é apenas sobre o que se perderá, mas sobre quanto ainda cabe escolher antes que a escolha se torne apenas a administração de consequências.
O gelo que cobre a terra ainda não cruzou a linha considerada segura para o clima, mas já está perto dela. Quem o diz é um estudo sobre gelo marinho, neve e solo congelado, e a boa notícia vem acompanhada de uma ressalva: o gelo do mar, esse sim, já passou do limite.
Os pesquisadores acreditam que o gelo de terra também deve cruzar a linha nos próximos séculos, porque o aquecimento já incorporado ao sistema climático continuará agindo mesmo que as emissões caiam. Ultrapassar o limite não significa que o nível do mar vá subir três metros no próximo ano. O horizonte é longo, mas o risco de mudanças perigosas e parcialmente irreversíveis cresce.
Os números são grandes. A Antártida Ocidental guarda gelo suficiente para elevar os oceanos em três metros, e o permafrost, ao derreter, pode liberar gases que aquecem ainda mais o planeta. A Groenlândia também preocupa, já que seu degelo pode afetar correntes que ajudam a manter a Europa temperada.
Para Albert Noström, do Centro de Resiliência de Estocolmo, a resposta mais urgente é cortar emissões. Ele não descarta, porém, estudar intervenções mais amplas, como cobrir geleiras nos Alpes ou barrar o gelo da Antártida. Esses caminhos são caros, não têm eficácia garantida e não substituem a redução dos combustíveis fósseis, que seguem no centro do problema.
O gelo que cobre a terra ainda não passou do limite considerado seguro para o clima, mas está perto dele. É essa a conclusão central de um estudo sobre gelo marinho, neve e solo congelado, que aponta riscos muito além das regiões frias do planeta. Segundo o resumo do trabalho, o gelo marinho, esse sim, já ultrapassou o nível seguro.
Os pesquisadores consideram provável que o gelo em terra também cruze a linha nos próximos séculos. A razão é o aquecimento que já está incorporado ao sistema climático, ou seja, o calor que continuará produzindo efeitos mesmo que algo mude daqui para a frente.
O estudo faz uma ressalva importante sobre o que significa passar do limite. A ultrapassagem aumenta o risco de mudanças perigosas e parcialmente irreversíveis, mas isso não quer dizer que consequências como uma elevação de três metros no nível do mar devam ser esperadas no próximo ano. O horizonte descrito é de séculos, não de meses.
Os números por trás da preocupação são grandes. A camada de gelo da Antártida Ocidental contém gelo suficiente para elevar o nível do mar em três metros. Já a degradação do permafrost, o solo congelado, pode liberar dióxido de carbono e metano na atmosfera, o que intensificaria o próprio aquecimento.
Há ainda o caso da Groenlândia. O degelo ali pode afetar correntes oceânicas que ajudam a manter o clima temperado na Europa. Albert Noström, pesquisador do Centro de Resiliência de Estocolmo e coautor do estudo, afirma que as consequências vão além das regiões onde o gelo e a neve desaparecem.
Sobre o que fazer, Noström é direto: cortar emissões é a medida mais urgente para proteger gelo e neve. Ele defende, porém, que não se descarte de saída a pesquisa sobre intervenções mais abrangentes.
Algumas já foram testadas em pequena escala. Cientistas cobriram geleiras nos Alpes durante o verão para reduzir o derretimento. Outras ideias incluem bombear água fria do mar para a superfície e construir uma barreira que estabilize o gelo da Antártida Ocidental.
O texto lembra os limites dessas saídas: podem ser caras, não têm eficácia garantida e não interrompem a queima de combustíveis fósseis, origem do aquecimento. O debate que se segue é como equilibrar a redução de emissões com a avaliação, ainda em aberto, dessas intervenções.
Citações Notáveis
Cortar emissões é a medida mais urgente para proteger gelo e neve; pesquisas sobre intervenções mais abrangentes não devem ser descartadas em princípio.— Albert Noström, coautor do estudo
Quer a matéria completa?
Leia o original em UOL ↗