Em uma época em que cada palavra datilografada custava esforço, um físico americano preferiu mudar a autoria a reescrever um parágrafo, e assim um gato siamês entrou para os registros da ciência. O gesto, meio desleixado e meio brincalhão, revela como regras editoriais rígidas podem se chocar com a vida real da pesquisa. Décadas depois, o episódio segue lembrado como um lembrete de que a ciência, por mais solene que pareça, também é feita de pequenas improvisações humanas.
Gato siamês Chester vira coautor de estudo de física publicado em 1975 após erro de revisão
A pesquisa era verdadeira, embora um dos autores não tivesse participado.
Mark
Então um gato virou coautor só porque o texto dizia "nós"?
Mimi
Foi o que o próprio Hetherington contou. A revista não aceitava a primeira pessoa do plural em trabalho de autor único, e o artigo era datilografado. Trocar a página de rosto era mais fácil que reescrever tudo.
Mark
E de onde veio o nome F.D.C. Willard?
Mimi
Felis domesticus, a inicial de Chester e o nome do pai do gato. Willard foi apresentado como do Departamento de Física da Universidade Estadual de Michigan.
Luke
Vale notar de onde vem a história: o relato central é do próprio físico, no livro de 1982. O que está documentado é a publicação de 24 de novembro de 1975 com os dois nomes.
Mark
E o episódio do visitante que pediu para falar com o segundo autor?
Luke
Isso é atribuído a Hetherington, segundo relatos. Não há confirmação independente no que temos.
Mimi
Mesmo assim, a ciência do artigo era real: cálculos sobre o hélio-3 sólido e seu comportamento magnético.
Mark
Willard apareceu de novo depois?
Mimi
Em 1980, como autor único de um texto em francês na La Recherche. E a American Physical Society fez uma piada de Primeiro de Abril sobre acesso gratuito a artigos de gatos.
Luke
A piada da APS e o registro na EMBO Reports, de 2017, sustentam que o caso virou folclore da área. Quanto Chester "assinou" de fato, só o relato do físico diz.
El Pulso
- Um revisor apontou que o texto usava 'nós' e 'nosso' em um trabalho assinado por apenas um autor, e a revista não aceitava esse formato.
- Reescrever o manuscrito datilografado exigiria refazer páginas inteiras, uma tarefa lenta numa época sem editores de texto.
- Hetherington resolveu o impasse pedindo à secretária que incluísse o gato Chester como segundo autor, batizado com um nome acadêmico improvisado.
- O artigo sobre hélio-3 sólido foi publicado em 24 de novembro de 1975 com F.D.C. Willard na assinatura, e a piada se espalhou entre pesquisadores.
- O caso ressurgiu em 1980, em um texto da revista La Recherche, e continua citado na história da ciência, inclusive em uma brincadeira de Dia da Mentira da American Physical Society.
Em uma época em que cada palavra datilografada custava esforço, um físico americano preferiu mudar a autoria a reescrever um parágrafo, e assim um gato siamês entrou para os registros da ciência. O gesto, meio desleixado e meio brincalhão, revela como regras editoriais rígidas podem se chocar com a vida real da pesquisa. Décadas depois, o episódio segue lembrado como um lembrete de que a ciência, por mais solene que pareça, também é feita de pequenas improvisações humanas.
Em 24 de novembro de 1975, a Physical Review Letters publicou um artigo de física assinado por J. H. Hetherington e F. D. C. Willard. O primeiro era um físico americano. O segundo era Chester, um gato siamês que vivia na casa do autor e nunca tinha feito um cálculo na vida.
Tudo começou na revisão do manuscrito. Um colega apontou que o texto usava repetidamente 'nós' e 'nosso', embora houvesse um único autor, e a revista não aceitava a primeira pessoa do plural nesse tipo de trabalho. Corrigir o texto significava refazer páginas datilografadas, sem os programas que hoje tornam essa tarefa simples. Hetherington preferiu acrescentar um segundo autor. Ele pediu à secretária que incluísse o nome do gato da família na página de rosto.
O nome acadêmico foi montado com humor: F.D. vinha de Felis domesticus, o C de Chester e Willard era o sobrenome do pai do animal. O trabalho, sobre cálculos do hélio-3 sólido, era real, ainda que um dos autores não tivesse participado dele.
A história se espalhou entre cientistas. Segundo relatos atribuídos a Hetherington, um visitante que procurou o segundo autor provocou risos ao descobrir que se tratava de um gato. Depois disso, o físico passou a distribuir cópias com a marca de uma pata molhada em tinta no lugar da assinatura.
O nome de Willard voltou em 1980, como autor único de um texto na revista La Recherche, e o caso segue citado em publicações sobre a história da ciência.
Em 24 de novembro de 1975, a revista Physical Review Letters publicou um artigo de física com dois nomes na assinatura: J. H. Hetherington e F. D. C. Willard. O primeiro era um físico americano. O segundo era um gato siamês chamado Chester, que vivia na casa do autor e nunca chegou perto de um cálculo.
Tudo começou antes do envio do trabalho. Hetherington pediu a um colega que revisasse o manuscrito, e a leitura apontou um problema: o texto usava repetidamente as palavras "nós" e "nosso", embora houvesse um único autor. Segundo o relato do próprio pesquisador, as regras editoriais da revista não permitiam a primeira pessoa do plural em trabalhos assinados por uma só pessoa.
Corrigir o texto daria trabalho. O artigo havia sido datilografado, numa época em que não existiam os programas de edição que hoje permitem trocar uma palavra em segundos. Em vez de reescrever as passagens, Hetherington optou por acrescentar um segundo autor. Em depoimento reproduzido no livro More Random Walks in Science, de 1982, e recuperado pelo Open Culture, ele contou que simplesmente pediu à secretária que alterasse a página de rosto para incluir o nome do gato da família.
O nome acadêmico de Chester foi montado com referências à sua identidade. F.D. vinha de Felis domesticus, termo historicamente usado para gatos domésticos; o C era de Chester; e Willard era o nome do pai do animal. Assim nasceu F.D.C. Willard, apresentado como integrante do Departamento de Física da Universidade Estadual de Michigan.
A estratégia funcionou. O artigo, intitulado Two-, Three-, and Four-Atom Exchange Effects in bcc ³He, trazia cálculos teóricos sobre o hélio-3 sólido e buscava explicar resultados experimentais ligados ao comportamento magnético do material. A pesquisa era verdadeira, ainda que um dos autores identificados não tivesse participado dela.
A identidade de Willard despertou curiosidade entre cientistas. Segundo relatos atribuídos a Hetherington, um visitante foi procurá-lo na universidade e, ao saber que ele estava ausente, pediu para falar com o segundo autor. A solicitação provocou risadas entre os presentes e revelou que o misterioso pesquisador era um gato.
Depois que a história se espalhou, Hetherington passou a distribuir cópias do estudo com uma assinatura incomum: ele assinava normalmente, e Chester deixava a marca de uma pata molhada em tinta. O episódio circulou entre pesquisadores e continuou sendo lembrado em publicações sobre a história da ciência.
O nome de Willard reapareceu em 1980, desta vez como único autor de um texto em francês na revista de divulgação científica La Recherche, também sobre as propriedades físicas do hélio-3 sólido. Esse texto foi registrado depois em um trabalho acadêmico publicado na revista EMBO Reports, em 2017. A American Physical Society, responsável pela Physical Review Letters, chegou a brincar com o caso: em um comunicado do Dia da Mentira, anunciou que artigos escritos por gatos passariam a ter acesso gratuito.
Citas Notables
Simplesmente pedi à secretária que alterasse a página de rosto para incluir o nome do gato da família.— J. H. Hetherington, em depoimento reproduzido em More Random Walks in Science
Quieres la nota completa?
Lee el original en UOL Notícias ↗
General News