GAD3 y el promedio de EL PAÍS lideran el ranking de encuestadoras más precisas

Cada cuatro años, cuando se acercan las elecciones en España, millones de personas todavía no han decidido su voto. Las encuestas llegan en ese momento de incertidumbre y hacen algo notable: predicen el resultado con una precisión que sorprende. En promedio, las sondeos finales se desvían apenas dos puntos por partido del voto real. No es perfecto, pero funciona. La pregunta que importa es si todas las encuestadoras aciertan igual, o si hay casas que entienden mejor el pulso del país.

El País ha medido el desempeño de diecisiete encuestadoras españolas a lo largo de diecinueve elecciones desde 2018: generales, autonómicas y europeas. El análisis examina cuatro dimensiones: el acierto general, el sesgo ideológico, el desempeño específico en generales y la transparencia en la publicación de datos. Solo se incluyeron casas con al menos cinco citas electorales, porque la regularidad es la primera señal de que una encuestadora sabe lo que hace.

Cinco casas alcanzaron la puntuación máxima: GAD3, Sociométrica, 40dB., IMOP y Sigma Dos. Pero hay un sexto ganador que merece mención aparte. El promedio de encuestas que publica El País —una agregación de múltiples sondeos— logró el mismo error medio que la mejor encuestadora individual: 1,5 puntos. GAD3 encabeza el ranking con ese mismo margen de error, un cuarto de punto mejor que la mediana de todas las casas. IMOP, Sociométrica y Sigma Dos le siguen de cerca. Las encuestas de 40dB., que son las que alimentan el promedio de El País, se sitúan en la media general, pero tienen un mérito particular: fueron las más precisas en las tres elecciones generales, que son las más importantes. En el extremo opuesto están SyM Consulting, con un error de 3,1 puntos en siete elecciones, y el CIS, con 2,4 puntos. El CIS sufre una desventaja metodológica: cierra su última encuesta un mes antes de votar, lo que la deja fuera del pulso final. Pero incluso cuando se compara con sondeos de otras casas de fechas similares, el CIS sigue siendo el segundo peor.

La dificultad varía según la elección. La más complicada fue la andaluza de 2018, cuando Vox irrumpió en el parlamento y sorprendió a todos: la encuestadora mediana falló 3,5 puntos. Las más fáciles fueron las vascas y las europeas de 2024, donde los errores fueron menores a un punto. Esas variaciones explican por qué el análisis no ordena a las casas de forma absoluta, sino que las agrupa en categorías. Diferencias de dos o tres décimas entre dos encuestadoras no son significativas; el azar juega un papel.

Pero hay un tipo de error peor que equivocarse: equivocarse siempre en la misma dirección. Desde 2018, siete de cada diez encuestas se han desviado hacia la izquierda. Ese sesgo es real, aunque pequeño: la mayoría de casas se equivocaron entre uno y dos puntos en esa dirección. El fenómeno ocurre sobre todo en las autonómicas, que son la mayoría de las citas electorales. En las generales, que son las que más importan, el patrón se invierte: en dos de las tres, las encuestas sobrestimaron a la derecha. GAD3 sobrestimó a la izquierda en veintiuno de veintinueve elecciones analizadas; 40dB., en quince de veintiuno; Sigma Dos, en veintitrés de treinta y uno. Esos números parecen altos, pero en las generales casi todas se equivocaron al revés, lo que sugiere que no tienen una inclinación fija.

El CIS es un caso distinto. Desde que José Félix Tezanos llegó a su presidencia en 2018, sus estimaciones son las más sesgadas de todas. Sobrestimó el voto de la izquierda en cuarenta y dos de cuarenta y cuatro elecciones analizadas, por casi cinco puntos de media. Cuando la izquierda sacaba un treinta y siete por ciento, el CIS le daba un cuarenta y dos. Incluso cuando se compara con encuestas de otras casas de las mismas fechas, el CIS se desvió más hacia la izquierda en dieciséis de diecisiete elecciones. No es un problema de calendario; es un patrón sistemático.

El análisis reconoce sus propias limitaciones. No mide el herding, la tendencia de los sondeos a parecerse entre sí conforme se acercan las urnas. Tampoco detecta si una encuestadora publica sondeos malos pero luego da una estimación parecida al promedio de los demás, lo que la haría parecer precisa sin aportar información real. Y deja sin medir la virtud quizá más valiosa de una encuesta: detectar un cambio en los electores antes que el consenso, aunque suponga arriesgarse a equivocarse en solitario. Pero como primera aproximación para distinguir a las casas más fiables, el ranking ofrece un mapa claro: hay encuestadoras que aciertan de forma repetida, y hay otras que no.