Finanzbranche muss Vertrauen durch Transparenz zurückgewinnen

Im Herbst 2008 passierte etwas, das die deutsche Regierung nicht vergessen hat. Die Investmentbank Lehman Brothers kollabierte in den USA, und kurz darauf geriet die Münchener Hypo Real Estate in ernsthafte Schwierigkeiten. Bundeskanzlerin Angela Merkel war überrascht und verärgert. Ein Dax-Konzern, und sie war nicht ausreichend informiert worden. Sie fühlte sich hintergangen. Dieses Moment prägte ihre Sicht auf die Finanzbranche für Jahre. Noch lange danach sprach Merkel davon, dass das Vertrauen nicht vollständig zurückgekehrt sei. Sie wollte, dass Banken sich selbst als Dienerin eines größeren Systems verstehen würden, nicht als Profitmaximierer auf eigene Rechnung.

Diese Skepsis erklärte auch, warum Merkels Regierungen – ob mit der FDP oder der SPD – über viele Jahre hinweg keine grundlegende Reform der Altersvorsorge in Angriff nahmen, obwohl sie offensichtlich nötig war. Die Kanzlerin wollte jenen, die sie so enttäuscht hatten, keinen Gefallen tun. Erst nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt, fünf Jahre später, bewegte sich etwas. Christian Lindner als Finanzminister der FDP bereitete mehr Kapitalmarkt in der Altersvorsorge gesetzlich vor. Die Regierung Merz setzt das nun um. Das neue Altersvorsorgedepot soll ab Januar für die arbeitende Bevölkerung zugänglich sein.

Doch genau in diesem Moment, da die Politik der Finanzbranche wieder Vertrauen entgegenbringt, zeigen sich neue Risse. Lindner investierte wenige Wochen vor Einführung des Altersvorsorgedepots in den Finanzdienstleister Ginmon – ausgerechnet ein Profiteur desselben Systems. Er ist zwar weder Minister noch Parlamentarier mehr, aber solche Geschichten nähren die Skepsis jener, die wie Merkel der Branche eben noch nicht ganz trauen.

Schlimmer noch sind die Berichte über Fehlspekulationen von Versorgungswerken, die immer wieder auftauchen. Diese Werke sind die erste Säule des deutschen Alterssicherungssystems – sie zahlen Pensionen, gesetzliche Renten und verwalten die Altersansprüche von Freiberuflern wie Ärzten, Apothekern, Architekten und Rechtsanwälten. Ob aus Renditenot während der Nullzinsphase, aus Gier oder aus Unwissen: Es wurden Investitionen getätigt, die hochriskant oder schlicht unprofessionell waren. Das Versorgungswerk der Berliner Zahnärzte verzeichnete erhebliche Verluste. Die Bayerische Versorgungskammer (BVK) drohen Verluste in Höhe von 853 Millionen Euro durch US-Immobilienspekulationen. Und hier liegt das eigentliche Problem: Es gibt kein Auffangnetz. Die Mitglieder tragen die Verluste selbst. Die Finanzaufsicht Bafin ist nicht zuständig. Die Aufsicht obliegt den Ländern – eine Struktur, die an die Landesbanken in der Finanzkrise erinnert.

Die Arbeitsgemeinschaft berufsständischer Versorgungseinrichtungen versucht zu differenzieren, betont, dass es sich um Einzelfälle handelt und dass die meisten der 90 Versorgungswerke der Freien Berufe solide arbeiten. Die BVK beruhigt ihre Mitglieder, indem sie auf die anderen 122 Milliarden Euro ihrer Geldanlage verweist. Eine solche Differenzierung wäre in der öffentlichen Debatte tatsächlich hilfreich. Andere Länder wie Norwegen und Schweden haben gezeigt, dass man Kapitalmärkte nicht grundsätzlich verdammen muss, sondern sie intelligent nutzen kann.

Der Schlüssel liegt in der Unterscheidung zwischen einfachen, transparenten Instrumenten – Aktien und Anleihen in ihrer Reinform, günstig und einwandfrei funktionierend – und den komplexen Strukturen, die die Finanzbranche drum herum baut. Dort wird es teuer, dort entstehen Intransparenz und Mitnahmeeffekte. Das neue Altersvorsorgedepot könnte hier einen wichtigen Schritt darstellen. Anders als bisher können nun auch sehr einfache und günstige Strukturen wie ETF-Sparpläne förderfähig werden – ohne komplexe Strukturen und Garantien bis ans Lebensende.

Doch die Finanzbranche sollte sich bewusst sein, dass sie mit diesem Vertrauensvorschuss – der die Staatskasse mehrere Milliarden Euro kostet – sorgsam umgehen muss. Es braucht gegenseitige Kontrolle, hohe Transparenz und das Wissen, dass die Politik im Zweifelsfall nicht differenziert, wenn etwas schiefläuft. Ein neuer Merkel-Moment könnte die ganze Reform gefährden.