Un tribunale toscano, quello di Lucca, ha scelto di fermare un giudizio e di consegnare il caso alla Corte costituzionale, perché davanti a una famiglia nata con la procreazione medicalmente assistita la legge tace su chi, accanto alla madre biologica, ha voluto e condiviso quella nascita. Dietro gli articoli della legge 40 e del codice civile c'è una domanda antica che la società ha già cominciato a porsi: che cosa significa essere genitori, quando il legame non passa soltanto dal corpo. Il Parlamento, da anni sollecitato dalla stessa Consulta, non ha ancora dato una risposta compiuta, e nel
Figli di coppie gay: il tribunale di Lucca rimette la questione alla Consulta
Casi speculari, soluzioni opposte: dipende dal sindaco
Mark
Che cosa chiede esattamente il tribunale di Lucca alla Consulta?
Mimi
Chiede se gli articoli 8 e 9 della legge 40 e l'articolo 250 del codice civile siano compatibili con la Costituzione, dove impediscono di riconoscere come madre anche la madre intenzionale di un bambino nato con PMA.
Mark
E l'alternativa qual è?
Mimi
Che le norme impongano di cancellare dall'atto di nascita il riconoscimento già fatto dalla madre intenzionale.
Luke
Fermiamoci su un punto: l'ordinanza non dice cosa deciderà la Corte, né che la risposta sarà favorevole. Sappiamo solo che il dubbio è stato giudicato rilevante e non manifestamente infondato.
Mark
Perché il tribunale insiste tanto sui sindaci?
Mimi
Perché davanti a casi speculari alcuni hanno rifiutato l'iscrizione della seconda madre e altri l'hanno ammessa. Per i giudici è la prova di un vuoto normativo.
Luke
Però la descrizione dei sindaci è quella dell'ordinanza. Non abbiamo numeri su quanti comuni abbiano scelto l'una o l'altra strada.
Mark
Il Ministero dell'Interno come si è posto?
Mimi
Dice che gli atti di stato civile non costituiscono uno status ma ne danno solo pubblicità e prova, e che non c'è legame biologico né genetico con la madre intenzionale.
Luke
Notiamo che il Comune sostiene l'opposto, richiamando l'interesse del minore. Sono due tesi di parte, e il giudizio spetta alla Corte.
Mark
Cosa si può dire con certezza guardando avanti?
Mimi
Che il giudizio è sospeso e che la Consulta era già stata sollecitata a Padova nel 2019 e aveva già invitato il Parlamento a intervenire nel 2021.
O Pulso
- Due donne chiedono che entrambe siano riconosciute come genitrici del figlio nato con PMA, e il loro atto di nascita è già al centro di una battaglia giuridica.
- La procura di Lucca ha chiesto la rettificazione dell'atto, mentre il tribunale ha sospeso il giudizio e inviato tutto alla Consulta.
- Nei comuni italiani i sindaci decidono in modo opposto su casi identici: alcuni rifiutano l'iscrizione della madre intenzionale, altri la ammettono.
- Il Ministero dell'Interno contesta il riconoscimento, la Corte deciderà se la legge consente o impone di cancellare quel doppio riconoscimento.
Un tribunale toscano, quello di Lucca, ha scelto di fermare un giudizio e di consegnare il caso alla Corte costituzionale, perché davanti a una famiglia nata con la procreazione medicalmente assistita la legge tace su chi, accanto alla madre biologica, ha voluto e condiviso quella nascita. Dietro gli articoli della legge 40 e del codice civile c'è una domanda antica che la società ha già cominciato a porsi: che cosa significa essere genitori, quando il legame non passa soltanto dal corpo. Il Parlamento, da anni sollecitato dalla stessa Consulta, non ha ancora dato una risposta compiuta, e nel frattempo ogni ufficio dello stato civile decide da sé. Ora la parola passa ai giudici costituzionali, chiamati a dire se il silenzio della legge possa continuare a pesare sulla vita concreta di un bambino.
Il tribunale di Lucca ha sospeso un giudizio e ha inviato gli atti alla Corte costituzionale. Con un'ordinanza ha sollevato una nuova questione di legittimità sul riconoscimento dei figli nelle coppie omosessuali, richiamandosi al monito con cui la Consulta, nel gennaio 2021, aveva giudicato non più tollerabile l'inerzia del Parlamento.
Il caso riguarda due donne e il figlio nato con procreazione medicalmente assistita. Entrambe risultavano genitrici nell'atto di nascita, registrato dal Comune con il doppio cognome. È stata la procura di Lucca a chiedere la rettificazione dell'atto, sostenendo che il dubbio di costituzionalità fosse rilevante e non manifestamente infondato.
Al centro c'è la figura della madre intenzionale, colei che ha prestato il consenso alla fecondazione insieme alla madre biologica. Il tribunale chiede se gli articoli 8 e 9 della legge 40 e l'articolo 250 del codice civile le impediscano di essere riconosciuta come genitore.
Il quadro è frammentato: la giurisprudenza è divisa e i sindaci, come ufficiali di stato civile, hanno deciso in modo non uniforme su casi speculari. Il Ministero dell'Interno sostiene che l'atto di stato civile non crea lo status ma ne certifica solo la prova, e ricorda che l'altra donna ha scelto la fecondazione eterologa fuori dai casi previsti dalla legge. Il Comune difende invece l'iscrizione, ritenendola conforme all'interesse primario del minore.
Ora la decisione spetta alla Corte costituzionale, che potrebbe finalmente colmare un vuoto normativo indicato già dal monito del 2021 e dalla questione sollevata a Padova nel 2019.
Il tribunale di Lucca ha sospeso un giudizio e inviato gli atti alla Corte costituzionale. Con un'ordinanza ha sollevato in via incidentale una nuova questione di legittimità sul riconoscimento dei figli nelle coppie omosessuali. Il collegio si richiama al monito con cui la Consulta, nel gennaio 2021, invitava il Parlamento a intervenire, giudicando "non più tollerabile" il protrarsi dell'inerzia legislativa.
La causa riguarda due donne e il figlio nato con procreazione medicalmente assistita. Le due chiedono il riconoscimento della "bigenitorialità piena". L'atto di nascita del bambino riportava entrambe come genitrici, e il Comune lo aveva iscritto con il doppio cognome. A promuovere il ricorso è stata la procura di Lucca, che ha chiesto la rettificazione dell'atto, cioè la correzione di un documento con la particolarità dell'omogenitorialità delle due dichiaranti. La procura ha anche domandato che la questione fosse rimessa prima alla Consulta, sostenendo la rilevanza e la non manifesta infondatezza del dubbio di costituzionalità.
Le norme sotto esame sono gli articoli 8 e 9 della legge 40 del 2004 e l'articolo 250 del codice civile. Secondo il tribunale impediscono di attribuire al nato lo status di figlio anche alla madre intenzionale, quella che ha prestato il consenso alla fecondazione insieme alla madre biologica. I giudici chiedono alla Corte due cose: se la condizione di genitore possa valere anche per lei, oppure se le norme impongano di cancellare dall'atto di nascita il riconoscimento da lei compiuto.
L'ordinanza descrive un quadro frammentato. Casi simili, scrive il tribunale, sono stati risolti diversamente in giurisprudenza: c'è un orientamento maggioritario contrario e uno minoritario favorevole al riconoscimento della cosiddetta maternità intenzionale. I giudici richiamano anche la questione analoga sollevata dal tribunale di Padova nel 2019 e ritengono necessario rimettere di nuovo il tema alla Corte.
Il punto su cui il collegio insiste è il comportamento dei sindaci come ufficiali di stato civile. Nel silenzio del legislatore, scrive l'ordinanza, hanno adottato soluzioni distinte per casi speculari: alcuni hanno rifiutato di iscrivere nell'atto di nascita anche la madre intenzionale, altri hanno giudicato legittima l'iscrizione. Sono "esiti non uniformi", che per il tribunale mostrano un'evoluzione del tessuto sociale a cui l'inerzia legislativa non ha dato risposta compiuta.
Nel giudizio si è costituito il Ministero dell'Interno, che sostiene come gli atti di stato civile non abbiano valore costitutivo di uno status, ma solo di pubblicità e prova. Per il Ministero, tra la madre intenzionale e il minore non risulta alcun legame biologico né genetico. Aggiunge che la fecondazione eterologa è stata scelta liberamente dall'altra donna, fuori dai casi tassativi previsti dalla legge 40 e dalla sentenza 162 del 2014 della Consulta, che l'ha ammessa in Italia solo per infertilità o sterilità assolute o irreversibili, o in presenza di gravi malattie trasmissibili.
Il Comune coinvolto ha invece difeso la propria scelta. Ha sostenuto che l'iscrizione con il doppio cognome non contrasta con l'ordine pubblico né con le norme vigenti, e che anzi è conforme al primario interesse del minore.
Ora la parola passa alla Corte costituzionale. La sua decisione potrebbe colmare il vuoto normativo che già il monito del 2021 e la questione di Padova del 2019 avevano indicato.
Citações Notáveis
Il Ministero dell'Interno sostiene che gli atti di stato civile non hanno valore costitutivo di uno status, ma solo di pubblicità e prova.— Ministero dell'Interno, costituito in giudizio
Il Comune ha ritenuto l'iscrizione con doppio cognome conforme al primario interesse del minore.— Comune lucchese coinvolto nella causa
Quer a matéria completa?
Leia o original em Agenzia ANSA ↗
War & Conflict