Expertos declaran que el juego en la nube nunca será viable, más pesimistas que nunca

Durante años, los ejecutivos de las grandes compañías de videojuegos han visto el juego en la nube como una promesa casi mágica: una tecnología que podría derribar las barreras de entrada al medio, permitir la expansión a mercados emergentes sin inversión masiva en infraestructura local, y democratizar el acceso a títulos de alta gama. En teoría, era irrefutable. En la práctica, nunca ha funcionado. Incluso ahora, cuando las consolas y componentes de ordenador alcanzan precios que muchos jugadores consideran prohibitivos, el juego en la nube no ha logrado la adopción masiva que sus promotores prometían. Los últimos cambios en Game Pass y el continuo fracaso de estas plataformas han generado una ola de pesimismo entre analistas y periodistas que lleva años observando el sector.

Alex Perry, periodista especializado en tecnología, ha estado dentro de este mundo desde sus inicios. Participó en la beta de OnLive en 2010, cubrió el lanzamiento de Google Stadia años después, y ha seguido cada iteración del concepto de streaming de juegos. Su conclusión, compartida recientemente en Bluesky, es contundente: nunca ha estado más convencido de que el juego en la nube no será una forma viable de disfrutar videojuegos a largo plazo. Los problemas de latencia y buffering, dice, son demasiado reales para ignorarlos. Pero hay algo más que lo preocupa: las propias compañías están saboteando estos servicios incluso para quienes podrían tolerar esos problemas técnicos.

Matt Piscatella, analista de Circana, respalda esta visión desde una posición de experiencia similar. Ha jugado OnLive en las oficinas de Activision en 2011, probó Gylt en Stadia durante una estancia en un hotel de Santa Clara en 2020, posee un mando de Amazon Luna y ha experimentado prácticamente todos los servicios de streaming que han existido. Su veredicto coincide con el de Perry: el juego en la nube enfrenta obstáculos que parecen insuperables.

Lo que hace particularmente irónico el momento actual es que el juego en la nube, que se suponía sería la solución a los costos inflados de hardware provocados por la inteligencia artificial, se ha convertido en otra víctima de esa misma tecnología. Ejecutar juegos en la nube requiere servidores de capacidad considerable, y esos servidores cuestan dinero. Pero hay un problema más fundamental: esos mismos servidores podrían dedicarse a entrenar y ejecutar modelos de inteligencia artificial, que generan ingresos más predecibles y mayores. Según reportes de Windows Central, Microsoft ha comunicado internamente que Xbox Cloud Gaming pierde dinero cuando se utiliza más de quince horas al mes. La compañía no está satisfecha cuando el espacio en los racks de servidores de Azure se dedica a cualquier cosa que no sea inteligencia artificial.

Esta confluencia de desafíos técnicos, económicos y competitivos parece haber cerrado la puerta a un futuro donde el juego en la nube sea el modelo dominante que muchas compañías esperaban. Sony y Nintendo, que históricamente han apostado por las exclusividades y han rechazado una expansión seria hacia el mercado de PC, tendrán que buscar nuevas estrategias para llegar a mercados emergentes y nuevos públicos. El juego en la nube no será esa estrategia. Lo que ocupará su lugar aún no está claro, pero la certeza de que la nube no es la respuesta parece, por primera vez en años, casi unánime entre quienes han estado observando el sector de cerca.