Ex-presidente do BRB afirma que banco não recuperou R$ 2 bi investidos no Master

Na noite de terça-feira, 30 de dezembro, o Supremo Tribunal Federal foi palco de um confronto de versões sobre um dos maiores desastres financeiros envolvendo um banco público brasileiro. Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco Regional de Brasília, sentou-se diante de investigadores da Polícia Federal para explicar por que o BRB não conseguiu recuperar aproximadamente R$ 2 bilhões que havia investido no Banco Master. A acareação durou apenas meia hora — tempo suficiente para expor uma ferida que ainda sangra nas contas do banco do Distrito Federal.

Tudo começou com uma aposta que saiu errada. O BRB havia aportado R$ 12,2 bilhões no Banco Master para adquirir carteiras de crédito consignado. Quando o Banco Central examinou esses ativos, descobriu que eram falsos — um achado que desencadeou a Operação Compliance Zero e colocou em xeque a gestão de recursos públicos. O que deveria ter sido uma aplicação segura transformou-se em um labirinto de perdas potenciais e ativos sem valor.

Segundo Costa, o BRB conseguiu se mover rápido. Quando a operação foi deflagrada, o banco já havia substituído cerca de R$ 10 bilhões dessas carteiras problemáticas por outros ativos do Master. Mas R$ 2 bilhões ainda estavam em trânsito, presos num processo de substituição que nunca seria concluído. O Master havia oferecido garantias de R$ 9 bilhões enquanto o banco público finalizava a troca — uma proteção que se mostrou insuficiente quando a liquidação do banco de Daniel Vorcaro foi decretada pelo Banco Central.

Vorcaro, o dono do Master, contou uma história diferente. Ele afirmou que o BRB não sofreu prejuízo nenhum na operação e que seu banco ofereceu um deságio de 30% nos ativos substituídos para facilitar a recuperação. Confirmou que o processo estava em andamento quando tudo parou. Sua defesa argumentou que os ativos não substituídos totalizavam cerca de R$ 1,6 bilhão, mas estavam cobertos pelas garantias de R$ 9 bilhões.

Os investigadores, porém, veem o quadro com mais pessimismo. Eles avaliam que o potencial prejuízo ao BRB pode ser ainda maior do que os números iniciais sugerem. Cerca de R$ 5 bilhões em ativos do Master oferecidos ao BRB não possuem liquidez — ou seja, não podem ser vendidos facilmente, transformando-se em papéis sem saída. É a diferença entre um ativo que existe no papel e um ativo que pode ser convertido em dinheiro.

Os advogados de ambos os lados tentaram suavizar o confronto. Cléber Lopes, defensor de Paulo Henrique Costa, afirmou que não houve contradições entre os depoimentos, apenas "percepções distintas sobre os mesmos fatos". A defesa de Vorcaro ecoou o argumento, insistindo que a atuação foi técnica e regular. Mas as cifras falam mais alto que as palavras: R$ 2 bilhões não recuperados, R$ 5 bilhões em ativos sem liquidez, e um banco público ainda à espera de respostas.

O BRB, por sua vez, segue em modo de espera. A instituição aguarda a conclusão de uma auditoria conduzida pelo escritório Machado Meyer Advogados, com suporte técnico da Kroll Associates Brasil, para avaliar o cenário de eventual prejuízo e determinar as medidas necessárias. Enquanto isso, os contribuintes do Distrito Federal permanecem como credores silenciosos de uma operação que ninguém consegue explicar completamente.