Ex-presidente do BRB admite cobranças a Vorcaro sobre carteiras do Master

Paulo Henrique Costa, ex-presidente do Banco de Brasília, sentou-se com investigadores da Polícia Federal no dia 30 de dezembro e começou a descrever uma série de cobranças que havia feito diretamente a Daniel Vorcaro, dono do Banco Master. Essas cobranças, conforme Costa explicou aos agentes, nem sempre foram feitas com delicadeza. O que emergiu de seu depoimento foi um quadro de transações que chegaram a R$ 12,2 bilhões — uma cifra que combina R$ 6,7 bilhões em carteiras compradas pelo BRB entre janeiro e junho de 2025, mais R$ 5,5 bilhões pagos como prêmio sobre essas mesmas carteiras.

O problema, segundo a investigação da Polícia Federal, era que essas carteiras não eram realmente do Master. Elas haviam sido originadas por duas empresas: a Tirreno, classificada pelos investigadores como uma empresa de prateleira, e a Cartos, que mantinha relações comerciais com o Master. Costa admitiu que o BRB não havia identificado esses ativos como "podres" no sentido tradicional, mas reconheceu que o banco encontrou problemas graves na documentação — problemas que não atendiam aos padrões exigidos pelo Banco Central. Essa foi a razão pela qual ele havia cobrado Vorcaro diretamente em maio do ano anterior, antes de decidir pela substituição das carteiras.

O ex-presidente descreveu à Polícia Federal que o BRB havia identificado, naquele momento, que os créditos vinham de fato da Tirreno e da Cartos, não do Master como havia sido representado. "O meu celular vai mostrar esses registros, essas cobranças, nem sempre de uma maneira muito delicada, de recebimento e busca desses documentos", disse Costa aos investigadores. Seu depoimento revelou que o banco havia considerado duas caminhos distintos para lidar com a situação.

O primeiro era exigir que o Banco Master substituísse os ativos por outros de verdade — e foi isso que acabou acontecendo. O segundo era revender a carteira de volta para a Tirreno e a Cartos, uma negociação que de fato chegou a ser discutida com representantes dessas empresas. Mas havia um obstáculo fundamental que Costa explicou aos agentes: nunca foi possível vender na íntegra os R$ 6,7 bilhões porque esse dinheiro, na verdade, não existia no Master. Era apenas um saldo contábil nos livros do banco de Vorcaro.

Essa distinção — entre dinheiro real e saldo contábil — foi central na explicação que Costa ofereceu. O BRB, segundo ele, não exerceu o direito imediato de receber aquele dinheiro porque isso teria gerado uma quebra do banco de Vorcaro, o que por sua vez teria impedido o BRB de concluir o ciclo de troca de ativos que precisava cumprir. Exercer esse direito teria resultado em uma perda significativa para o banco brasiliense. Costa estava descrevendo, em essência, uma situação em que o BRB havia descoberto que havia comprado ativos que não existiam realmente, originários de empresas de prateleira, e havia optado por uma estratégia de substituição em vez de uma ação que teria causado colapso imediato. A investigação do Banco Central e da Polícia Federal continua acompanhando como essas transações se desenrolaram e quem sabia o quê, e quando.