Ex-diretor do BC minimiza proposta de André Lara Resende sobre a Selic e culpa política fiscal do PT pelos juros altos

Num painel realizado neste sábado na Escola de Negócios Kellogg, da Universidade Northwestern, no subúrbio de Chicago, o ex-diretor de política monetária do Banco Central Rodrigo Azevedo resumiu em cinco palavras o que pensa da ideia que agitou o mercado e Brasília: "muito barulho por nada". A frase, uma referência a Shakespeare, foi dita ao ser provocado pela mediadora sobre a defesa que o economista André Lara Resende faz de uma redução gradual da Selic para cerca de 7,5% ao ano, num período de 12 meses, seguida da manutenção dos juros numa faixa preestabelecida.

A proposta ganhou repercussão após rumores de que teria sido apresentada ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) como parte da agenda econômica de seu quarto governo. O painel, intitulado "A economia brasileira no próximo ciclo: desafios e oportunidades", foi um dos destaques da conferência anual da MBA Brasil, que começou na sexta-feira e termina hoje. Azevedo, que hoje é Co-CIO e gestor da Ibiúna, dividiu a mesa com Solange Srour, diretora de macroeconomia para o Brasil da UBS WM, e com a mediadora Cristiane Schmidt, presidente da MSGAS e da ABDE e ex-secretária de Economia de Goiás no governo de Ronaldo Caiado (União). Os três apresentaram um panorama pessimista para os próximos anos.

O argumento de Azevedo parte de uma contradição que ele atribui ao próprio Lara Resende. Segundo ele, tanto o economista quanto John H. Cochrane, tido como pai da teoria fiscal de preços, admitem que o experimento só funciona com credibilidade e com a condição de que o ajuste fiscal seja feito no longo prazo. Se essa premissa está dada, disse, o resto decorre dela e a proposta se torna dispensável. Para ele, as pessoas querem mágica e inventam outras explicações para o juro alto. Citou o governo de Michel Temer (2016-2018) como exemplo de quem entregou credibilidade fiscal.

Azevedo reconhece que há fatores estruturais que deixam os juros brasileiros acima os de países comparáveis. Mas, em sua avaliação, são os fatores conjunturais que os tornam "muito mais altos". O principal, disse, é o modelo de política econômica dos governos do PT, e fez questão de dizer que a observação não é ideológica, mas de quem olha o Brasil há 30 anos. No seu diagnóstico, para atender às demandas sociais, o gasto cresce sempre em velocidade muito grande, e há entre economistas do partido a crença de que crescer exige estimular a demanda.

Na imagem que usou, a política fiscal está sempre pisando no acelerador, e alguém precisa pisar no freio, sob pena de a inflação subir. Esse alguém é o Banco Central. O juro real de 7,5% a 8%, como o atual, é para ele muito alto e cada vez mais insustentável, resultado de um mix de política econômica muito desequilibrado.

Como prova de que há saída, Azevedo apontou o período do teto de gastos. Segundo ele, os juros caíram, e antes da pandemia estavam entre 4,6% e 6%, com a inflação na meta e o câmbio estável. Disse estranhar que se ignore a evidência empírica de algo vivido na última década e a energia gasta com um assunto que considera irrelevante.

Solange Srour estendeu o raciocínio à discussão sobre a meta de inflação, hoje em 3%, que defensores da mudança consideram baixa demais. Para ela, a proposta de elevar a meta para derrubar juros não tem nenhuma evidência empírica e também parte da premissa de que o ajuste fiscal será feito. Se for, afirmou, chega-se a juro real baixo e inflação baixa sem precisar reduzir a Selic ou a meta por decreto.

O debate segue aberto, com a meta de inflação em foco e a agenda econômica do quarto governo Lula como pano de fundo.