Estudio propone que la Gran Pirámide sería 20.000 años más antigua, pero carece de validación científica

Un investigador italiano ha presentado un método que sugiere la Gran Pirámide de Giza podría ser decenas de miles de años más antigua de lo que la arqueología convencional sostiene. El trabajo, publicado en enero de 2026 en ResearchGate, propone que la estructura monumental fue construida alrededor del año 22.941 antes de Cristo, no hacia 2560 a.C. como establece el consenso académico. Pero la propuesta enfrenta un obstáculo fundamental: aún no ha sido sometida a revisión por pares independiente, y sus supuestos científicos permanecen sin verificación externa.

Alberto Donini, de la Universidad de Bolonia, desarrolló lo que denomina el Método de Erosión Relativa (REM). Su enfoque parte de una observación concreta: el revestimiento exterior de la pirámide desapareció con el tiempo, acelerado por un terremoto en 1303. Algunas piedras quedaron enterradas bajo la arena, preservando sectores que Donini utilizó como referencia. Comparó superficies que permanecieron protegidas hasta la época medieval con otras expuestas desde la construcción original. A partir de esas diferencias de desgaste, el modelo arrojó periodos de exposición que oscilaban entre 5.700 años y más de 54.000 años. El promedio ubicó la construcción hacia 22.941 a.C., con un intervalo estadístico principal entre 8.954 a.C. y 36.878 a.C., con una probabilidad estimada del 68,2 por ciento.

Donini también plantea una hipótesis alternativa: que el faraón Keops pudo haber restaurado una estructura mucho más antigua en lugar de construirla desde cero, y posteriormente la asoció a su reinado. Sin embargo, el propio autor reconoce una limitación crucial de su método: no ofrece una fecha exacta, sino una ventana probabilística sobre el tiempo de exposición de la roca. Esta admisión debilita significativamente cualquier afirmación sobre la antigüedad real de la pirámide.

El problema central del método radica en una suposición que resulta extremadamente difícil de comprobar: que la piedra caliza se erosiona a un ritmo estable durante miles de años. Egipto experimentó cambios climáticos drásticos. Durante el Período Húmedo Africano, las lluvias fueron considerablemente más intensas que en la actualidad, lo que habría acelerado el desgaste de las superficies de manera impredecible. Otros factores complican aún más el cálculo: el viento, los períodos en que la base quedó cubierta por arena, la actividad de microorganismos y el deterioro causado por el turismo moderno. El método además presupone que las superficies comparadas tenían una composición y un estado inicial semejantes, algo que aún no cuenta con verificación independiente.

La datación aceptada por la egiptología sitúa la construcción de la Gran Pirámide hacia 2560 a.C., durante la IV Dinastía. Esta conclusión no descansa en una única técnica, sino en múltiples líneas de evidencia convergentes. Los arqueólogos la relacionan con la evolución documentada de la arquitectura egipcia, la cerámica encontrada en Giza, y las inscripciones de tumbas y canteras vinculadas directamente al reinado de Keops. Las pruebas de radiocarbono apuntan al mismo período. Investigadores han utilizado materiales orgánicos asociados a monumentos egipcios, incluidos restos vegetales y carbón presente en morteros, para ajustar las cronologías con precisión. Estos métodos sufren menos por las variaciones climáticas que un modelo de erosión basado en comparaciones visuales de desgaste.

Por ahora, la propuesta de Donini abre un debate llamativo en los círculos de la arqueología especulativa, pero no desplaza la fecha respaldada por la evidencia arqueológica establecida. Sin revisión por pares, sin verificación independiente de sus supuestos fundamentales, y enfrentando objeciones científicas sólidas sobre cómo se comporta la erosión en contextos climáticos variables, el método permanece como una hipótesis interesante pero no validada. La pregunta que queda es si alguna institución académica de peso decidirá someter el trabajo a escrutinio riguroso, o si permanecerá como una propuesta marginal en la historia de los intentos por reescribir la cronología de Egipto antiguo.