En una tormenta de abril de 2025 sobre Funes, Santa Fe, algo tan cotidiano como el granizo se convirtió en pregunta: vecinos observaron fragmentos de hielo que resistían el calor, y esa extrañeza impulsó a un grupo de investigadores independientes a buscar respuestas en laboratorios privados. Los hallazgos —microplásticos, metales y compuestos químicos en concentraciones que llamaron la atención— no resuelven el misterio, pero lo formalizan: la composición del cielo que nos cae encima merece ser examinada con rigor, transparencia y recursos a la altura de la pregunta.
Estudio independiente detecta microplásticos y elementos químicos en granizo de Funes
Materiales que no deberían estar allí, ni en términos cualitativos ni cuantitativos
Mark
¿Por qué un grupo de ciudadanos decidió financiar un análisis de granizo? ¿Qué los alertó?
Mimi
Después de la tormenta de abril, vecinos y productores notaron que algunos fragmentos de hielo no se derretían aunque la temperatura había alcanzado 27 grados. Eso les pareció anómalo y decidieron investigar.
Luke
Pero eso no es evidencia de nada inusual. El hielo puede no derretirse por muchas razones —tamaño, composición, sombra. ¿Hay algo más concreto que los preocupó?
Mark
¿Qué encontraron exactamente en las muestras?
Mimi
Fibras que clasificaron como microplásticos, y una variedad de elementos químicos: aluminio, plata, zinc, arsénico, bario, entre otros.
Luke
Pero ¿son esos elementos inusuales en el granizo? ¿Hay un parámetro de comparación? El informe no parece establecer si esas concentraciones son normales o anómalas.
Mark
¿Los investigadores concluyeron que hubo intervención climática?
Mimi
No. Plantearon una hipótesis que requiere más investigación. Reconocieron que es un análisis inicial y exploratorio.
Luke
Eso es importante. Dijeron "podría haber una relación" pero no "hubo intervención". Y además, solo analizaron dos de tres muestras en la etapa más sensible por falta de presupuesto.
Mark
¿Qué sigue ahora?
Mimi
Necesitan más análisis de granizo, lluvia, suelo y otras matrices. Sin eso, no pueden llegar a conclusiones firmes.
Luke
Y mientras tanto, hay organizaciones en varias provincias pidiendo respuestas oficiales que no están llegando. El estudio de Funes abre preguntas, pero no las cierra.
El Pulso
- Fragmentos de granizo que no se derretían a 27 grados encendieron la alarma entre vecinos y productores de Funes, disparando una investigación ciudadana sin precedentes en la región.
- El análisis detectó fibras de microplásticos y metales como aluminio, plata, zinc y arsénico, elementos que los propios investigadores describieron como materiales que 'no deberían estar allí'.
- El estudio fue financiado por ciudadanos y realizado en laboratorios privados, con limitaciones presupuestarias que obligaron a descartar una de las tres muestras originales, lo que fragiliza sus conclusiones.
- Los autores plantean la siembra de nubes como hipótesis a explorar, pero advierten con claridad que los resultados son preliminares y exigen nuevos análisis de granizo, lluvia y suelo antes de afirmar cualquier intervención artificial.
- Organizaciones ambientales de múltiples provincias —CLAMA y MIPAC entre ellas— llevan tiempo reclamando controles oficiales sobre precipitaciones y vuelos, y siguen sin obtener respuestas del Estado.
En una tormenta de abril de 2025 sobre Funes, Santa Fe, algo tan cotidiano como el granizo se convirtió en pregunta: vecinos observaron fragmentos de hielo que resistían el calor, y esa extrañeza impulsó a un grupo de investigadores independientes a buscar respuestas en laboratorios privados. Los hallazgos —microplásticos, metales y compuestos químicos en concentraciones que llamaron la atención— no resuelven el misterio, pero lo formalizan: la composición del cielo que nos cae encima merece ser examinada con rigor, transparencia y recursos a la altura de la pregunta.
En abril de 2025, una tormenta de granizo sobre Funes, Santa Fe, dejó algo más que daños: algunos fragmentos de hielo permanecieron sin derretirse horas después, cuando el termómetro marcaba 27 grados. Esa anomalía observada por vecinos y productores fue el punto de partida de un análisis independiente que meses después reavivaría el debate sobre posibles intervenciones climáticas en Argentina.
Tres investigadoras y un equipo de gestión de muestras llevaron adelante el estudio en laboratorios privados —Patagonia Instrumental, Greenlab y JLA Argentina—, financiado por ciudadanos que querían saber qué había caído del cielo. Los resultados se publicaron en ResearchGate. Entre los hallazgos más llamativos: fibras de entre 12 y 20 micrones clasificadas como microplásticos, posiblemente poliéster, y una composición química que incluía aluminio, plata, zinc, arsénico y otras trazas de elementos que generaron interrogantes.
El epidemiólogo Ramiro Salazar, parte del equipo de gestión, señaló públicamente la siembra de nubes como una línea de investigación que debería explorarse. Sin embargo, los propios autores fueron cautelosos: reconocieron que se trata de un estudio inicial y exploratorio, y que se necesitan análisis adicionales de granizo, lluvia y suelo para arribar a conclusiones firmes. Una de las tres muestras originales debió descartarse por limitaciones presupuestarias, lo que acota el alcance de los resultados.
El caso resonó más allá de Funes. Organizaciones como CLAMA y MIPAC, con presencia en San Juan, Córdoba, Neuquén, Buenos Aires y otras provincias, llevan tiempo solicitando controles sobre vuelos y análisis oficiales de precipitaciones sin obtener respuestas. Los hallazgos de Funes no cierran el debate, pero le dan nueva materia: la pregunta sobre qué cae del cielo argentino sigue abierta, y la investigación, lejos de ser concluyente, apenas comienza.
En abril de 2025, cayó granizo sobre Funes, en Santa Fe. Vecinos y productores notaron algo que les pareció fuera de lo común: horas después de la tormenta, cuando la temperatura había subido a 27 grados centígrados, algunos fragmentos de hielo seguían sin derretirse. Esa observación desencadenó un análisis independiente que, meses después, revelaría hallazgos que volverían a encender el debate sobre intervenciones climáticas en Argentina.
Tres investigadores —Marcela Sangorrín, Lorena Diblasi y Juan José Cinalli— junto con un equipo de gestión de muestras integrado por Ramiro Salazar, Nahuel Montaña, Pablo Serrano y Jesús Ciavatti, llevaron adelante el estudio en laboratorios privados: Patagonia Instrumental, Greenlab y JLA Argentina. El trabajo fue financiado por ciudadanos que querían conocer la composición del granizo. Los resultados se difundieron a través de ResearchGate.
Lo que encontraron fue significativo. Las mediciones mostraron un pH promedio de 6,6, un punto de congelación de menos 0,9 grados centígrados y un punto de ebullición de 101,5 grados. Mediante microscopía, detectaron fibras de aproximadamente 0,5 micrones de diámetro y entre 12 y 20 micrones de longitud, que clasificaron como microplásticos. Según sus características espectroscópicas, podrían corresponder a polímeros plásticos, posiblemente poliéster, aunque los autores no presentaron esta identificación como definitiva.
El análisis químico reveló componentes mayoritarios como sodio, calcio, sulfatos, nitratos, potasio y magnesio. En concentraciones menores aparecieron silicio, aluminio, boro, plata, zinc y estroncio. También se informaron trazas de cromo, bario, yodo, arsénico y galio. Para la espectrometría de masas ICP-MS, una de las etapas más sensibles, solo se estudiaron dos de las tres muestras originales; la tercera fue descartada por limitaciones presupuestarias.
Los investigadores plantearon como hipótesis la posibilidad de una relación con técnicas de modificación intencional del clima. Ramiro Salazar, epidemiólogo que participó en la gestión de las muestras, mencionó públicamente la siembra de nubes como una línea que debería investigarse. "Se constató la presencia de materiales que no deberían estar allí, ni en términos cualitativos ni cuantitativos", sostuvo. Sin embargo, los propios autores reconocieron que se trata de un análisis inicial y exploratorio que requiere más estudios para determinar si existió intervención artificial sobre el clima. Salazar fue explícito: necesitan nuevos análisis de granizo, lluvia, suelo y otras matrices para ampliar los resultados y arribar a conclusiones firmes.
El caso de Funes reavivó reclamos que desde hace tiempo formulan organizaciones ambientales en distintas provincias. CLAMA (Cielos Limpios en América - Monitor Ambiental) y MIPAC (Movimiento Interprovincial por el Agua del Cielo) tienen presencia en San Juan, San Luis, La Rioja, Córdoba, Catamarca, Buenos Aires, Neuquén y Río Negro, entre otras. Estas agrupaciones han solicitado controles sobre vuelos, análisis oficiales de precipitaciones y mayor información pública. Hasta el momento, no tienen respuestas. Los hallazgos de Funes plantean nuevos interrogantes, pero también dejan en claro que la investigación está lejos de ser concluyente.
Citas Notables
Se constató la presencia de materiales que no deberían estar allí, ni en términos cualitativos ni cuantitativos— Ramiro Salazar, epidemiólogo
Quieres la nota completa?
Lee el original en Diario Huarpe ↗
World & Diplomacy