Há décadas, uma conta simples de peso e altura ajuda médicos a dizer quem tem obesidade, mas ela nunca viu a diferença entre músculo e gordura, nem onde a gordura se instala. Em um momento em que a ciência revisita suas próprias ferramentas, cientistas defendem trocar esse atalho por sinais do próprio metabolismo e pela forma como o corpo acumula gordura. A mudança, ainda em construção, toca não só a medicina, mas a forma como a sociedade decide quem merece cuidado.
Especialistas propõem ir além do IMC para diagnosticar obesidade e focar em risco real à saúde
Mesmo peso, mesma altura, riscos completamente diferentes
Mark
Qual é, afinal, o problema do IMC?
Mimi
Ele só cruza peso e altura. Não separa músculo de gordura e não mostra onde a gordura está. Duas pessoas com o mesmo número podem ter riscos bem diferentes.
Mark
E a proposta nova muda o quê?
Mimi
Define obesidade clínica por sinais e sintomas, como alterações metabólicas. Quem tem IMC alto mas nenhum comprometimento importante não seria considerado doente.
Luke
Isso já está valendo? Porque o texto fala em documento "prestes a ser publicado".
Mimi
Não está. O documento da The Lancet ainda não saiu, e a reportagem diz que não há acordo sobre como diferenciar essas situações.
Luke
Então o consenso é sobre o limite do IMC, não sobre o substituto.
Mimi
Exato. Halpern fala em consenso de que não dá para usar só o IMC, mas o critério novo ainda está em discussão.
Mark
E o consenso europeu de 5 de julho?
Mimi
Inclui circunferência abdominal e complicações, mesmo com IMC de sobrepeso. Halpern teme que isso aumente o número de pessoas com obesidade.
Luke
É um temor dele, não um dado. A matéria não traz estimativa.
Mark
E a ideia de obesidade controlada?
Mimi
Abeso e Sbem sugerem olhar a trajetória: perda de 5% a 15% do peso. Rosenbaum diz que de 5% a 10% já melhora a qualidade de vida.
O Pulso
- O índice de massa corporal, usado há décadas, passa a ser questionado por classificar pessoas muito musculosas e pessoas com gordura concentrada no abdômen da mesma forma.
- Durante o congresso em São Paulo, em junho, médicos expuseram um incômodo que já não cabe mais em consultórios e protocolos antigos.
- Um documento que deve sair na The Lancet propõe definir obesidade clínica por sinais metabólicos e complicações, e não apenas por um número.
- Na Europa, uma nova definição amplia o diagnóstico para incluir circunferência abdominal, o que pode elevar o total de pessoas classificadas como obesas.
- No Brasil, sociedades médicas propõem termos como obesidade controlada ou reduzida, e a discussão segue sem consenso sobre quem entra na definição.
Há décadas, uma conta simples de peso e altura ajuda médicos a dizer quem tem obesidade, mas ela nunca viu a diferença entre músculo e gordura, nem onde a gordura se instala. Em um momento em que a ciência revisita suas próprias ferramentas, cientistas defendem trocar esse atalho por sinais do próprio metabolismo e pela forma como o corpo acumula gordura. A mudança, ainda em construção, toca não só a medicina, mas a forma como a sociedade decide quem merece cuidado.
Em junho, durante o Congresso Internacional de Obesidade, realizado em São Paulo, uma pergunta incômoda ganhou corpo entre os médicos: o Índice de Massa Corporal ainda basta para dizer quem tem obesidade? Um grupo de cientistas acredita que não, e suas ideias devem aparecer em um documento que está prestes a ser publicado na revista The Lancet.
O IMC relaciona peso e altura e orienta diagnósticos há décadas. Mas ele não separa músculo de gordura, nem considera onde a gordura se acumula. Como lembra o endocrinologista Bruno Halpern, da Abeso, pessoas com o mesmo peso e altura podem ter riscos muito diferentes, conforme a gordura se concentre na barriga ou nas pernas e quadril. Paulo Rosenbaum, do Hospital Israelita Albert Einstein, acrescenta que um atleta pode ter IMC alto sem ser obeso, e que o índice ignora idade e etnia.
A proposta é reavaliar a obesidade clínica a partir de sinais e sintomas metabólicos, de modo a tratar quem realmente corre riscos. Na Europa, o caminho é outro: um consenso lançado em julho inclui a circunferência abdominal e complicações, mesmo quando o IMC mostra apenas sobrepeso. Halpern teme que isso amplie o número de pessoas consideradas obesas.
No Brasil, a Abeso e a Sbem sugerem avaliar também a trajetória do peso, com os termos obesidade controlada ou reduzida. Para Rosenbaum, perder de 5% a 10% já traz ganhos importantes, e o foco deve ser manter o que foi conquistado. A publicação na The Lancet deve revelar como esses critérios serão desenhados, mas a pergunta sobre quem entra na definição de obesidade segue em aberto.
Em junho, o Congresso Internacional de Obesidade, realizado em São Paulo, pôs em debate uma pergunta que já incomoda muitos médicos: o Índice de Massa Corporal basta para dizer quem tem obesidade? Um grupo de cientistas defende que não. A discussão levou em conta questões de um documento que está prestes a ser publicado na revista científica The Lancet.
O IMC é a conta que relaciona peso e altura, usada há décadas para diagnosticar a doença. Valores entre 18,5 e 24,9 indicam peso normal; de 25 a 29,9, sobrepeso; acima de 30, obesidade. A obesidade é uma doença crônica que aumenta o risco de vários outros problemas de saúde, e é aí que a crítica ganha peso: o índice, dizem os especialistas, não distingue massa muscular de gordura e tampouco leva em conta onde a gordura está depositada no corpo.
O endocrinologista Bruno Halpern, presidente da Associação Brasileira para o Estudo da Obesidade e Síndrome Metabólica (Abeso), que organizou o congresso junto à Federação Mundial de Obesidade, afirma haver consenso de que não se pode depender só do IMC. Pessoas com o mesmo peso e a mesma altura podem ter riscos totalmente diferentes, segundo ele, conforme a gordura se acumule mais na barriga ou nas pernas e no quadril.
Paulo Rosenbaum, endocrinologista do Hospital Israelita Albert Einstein, acrescenta que uma pessoa muito musculosa pode ter IMC alto sem ser obesa. Lembra ainda que o índice não diferencia etnia, raça nem idade, embora pessoas mais velhas tenham menos massa muscular.
O que ainda falta é acordo sobre como separar essas situações. O novo documento quer reavaliar quem tem obesidade clínica e pré-clínica, propondo uma definição baseada em sinais e sintomas, como alterações metabólicas, o que ajudaria a identificar quem precisa de tratamento. Nesse cenário, quem tem IMC alto, mas sem comprometimentos importantes que ameacem a saúde, não teria obesidade clínica e, portanto, não precisaria ser tratado.
Outra frente já se abriu na Europa. No dia 5 de julho, a Associação Europeia para o Estudo da Obesidade lançou um consenso que amplia o conceito da doença: passa a considerar também o aumento da circunferência abdominal e as complicações associadas ao excesso de peso, mesmo quando o IMC indica apenas sobrepeso. Para Halpern, isso pode criar outro problema, o de aumentar o número de pessoas consideradas obesas no mundo.
No Brasil, a Abeso e a Sociedade Brasileira de Endocrinologia e Metabologia (Sbem) propõem avaliar o indivíduo também pela trajetória do peso. Sugerem os termos "obesidade controlada ou reduzida", conforme o percentual de peso perdido, algo entre 5% e 15%. Rosenbaum diz que perder de 5% a 10% já melhora muito a qualidade de vida e reduz fatores de risco. O objetivo, segundo ele, é fixar uma meta, manter o que o paciente já perdeu e evitar que ele se decepcione. Halpern completa: quem já perdeu muito peso e melhorou a saúde não precisa perder mais, e sim manter.
A publicação do documento na The Lancet deve mostrar como os critérios clínicos serão desenhados, e o debate sobre quem entra ou não na definição de obesidade segue aberto.
Citações Notáveis
Há um consenso de que não podemos nos basear apenas no IMC, pois pessoas com mesmo peso e altura têm riscos diferentes conforme a distribuição de gordura.— Bruno Halpern, presidente da Abeso
Uma perda de peso de 5% a 10% já melhora muito a qualidade de vida do paciente e reduz fatores de risco.— Paulo Rosenbaum, endocrinologista do Hospital Israelita Albert Einstein
Quer a matéria completa?
Leia o original em Jornal Folha Vitória ↗
General News