Escritor peruano acusado de presentar novela con 99% de IA a premio de 20.000 euros; la editorial revisa el caso

El 23 de octubre, en Madrid, iba a presentarse una novela breve que ya no se presentará. La editorial mexicana Almadía canceló el acto y suspendió además las actividades previstas en otras ciudades españolas, después de que el diario El País publicara una investigación sobre "Donde el agua trabaja", del escritor peruano David Silva Rojas.

La novela había ganado en julio de 2026 el Premio Internacional de Novela Breve Almadía Ventosa-Arrufat, dotado con 20.000 euros y con publicación internacional. Se impuso entre 2.204 manuscritos y fue elegida por un jurado integrado por Cristina Rivera Garza, Selva Almada y Mónica Ojeda. El certamen lo convocaron Almadía y la fundación española Ventosa Arrufat.

El País sometió el texto completo a la versión 4.1 de Pangram, un detector de textos generados con inteligencia artificial. El resultado atribuyó a la IA el 99% de las aproximadamente 26.000 palabras del libro. El análisis se extendió a otros textos del autor: según la herramienta, el 97% de sus respuestas en una entrevista con la revista Ulrica y el 80% de un texto autobiográfico de 924 palabras, publicado en la web de la fundación Ventosa Arrufat, también fueron generados por IA.

Las bases del premio prohibían expresamente el uso parcial o total de inteligencia artificial para escribir las obras. Contemplaban además la descalificación ante indicios de incumplimiento, incluso si aparecían después de alguna etapa de la selección. De ahí que el resultado del detector abra preguntas sobre las condiciones con las que se presentó la novela.

Silva Rojas, nacido en Ica en 1981, es abogado especializado en Derecho Penal e investigador. Había contado que la historia surgió de una investigación sobre los trabajadores de la agroexportación en esa región, para la cual hizo entrevistas y visitas a fincas. También dijo que la brevedad del haiku japonés influyó en el estilo del libro. Ahora niega haber usado inteligencia artificial en la novela.

Hay un límite que el propio medio reconoció: Pangram no es infalible, aunque la empresa que lo desarrolla sostiene que su tasa de falsos positivos es baja. La herramienta detecta patrones estadísticos asociados con textos de máquina, pero no distingue si alguien produjo una obra entera con IA o si la usó para convertir apuntes e ideas propias en prosa. Es decir, el resultado no demuestra por sí solo cómo se hizo el libro ni qué intervención tuvo el autor.

Almadía dijo estar sorprendida y señaló que no sospechó del autor durante la selección. Anunció una revisión detallada para evaluar los indicios y conversar con Silva Rojas. En su comunicado recogió la negativa del escritor, pidió cautela antes de llegar a una conclusión y admitió que el rápido avance de estas herramientas plantea nuevos desafíos al sector, sobre todo para determinar la autoría.

El caso llega pocos días después de la polémica en Francia por "C’était ça ou mourir", del escritor canadiense Thélyson Orélien, cuya editorial rompió relaciones con él tras una investigación interna sobre el uso de IA. Queda por ver qué concluye la revisión de Almadía y si el premio se mantiene o se retira.