¿Es más eficiente la gestión privada de los hospitales? Lo que muestran los datos sobre equidad y coste

El debate sobre la sanidad suele plantearse casi como una rivalidad deportiva: la gestión privada sería sinónimo de agilidad y eficiencia, y la pública garantizaría la equidad, pero se ahogaría en burocracia. Un análisis publicado en The Conversation el 11 de diciembre de 2025 pasa esa premisa por el filtro de los datos y concluye que la realidad es bastante más matizada. Según el texto, importa menos quién es el titular del hospital que las reglas del juego, los incentivos y el tipo de paciente que se atiende.

El argumento más fuerte a favor de la gestión privada, sobre todo en el modelo de concesión administrativa conocido como "modelo Alzira", es el ahorro. Diversos informes de la Sindicatura de Comptes han mostrado en el pasado que el coste per cápita en hospitales de gestión privada puede ser inferior al de los centros de gestión directa, con ahorros de entre el 20 y el 25 %. El análisis advierte, sin embargo, de que comparar costes sin ajustar por riesgo es hacerse trampas al solitario.

Ahí aparece la selección de riesgos, o cream skimming: quedarse con los pacientes menos costosos o de menor riesgo y evitar los crónicos o de alto coste. La sanidad privada tiende a ser muy eficiente en procesos estandarizables y de riesgo moderado, como partos, cataratas o prótesis de cadera. La pública asume el grueso de lo no rentable: pacientes crónicos pluripatológicos, ancianos con estancias largas y urgencias de alta complejidad. Los estudios citados sugieren que, si un hospital privado deriva los casos más caros a la red pública, sus balances parecen más eficientes de forma artificial, sobre todo cuando, como ocurre en España, no tiene que pagar por ello.

La segunda pregunta es si el ahorro se paga en salud. En febrero de 2024, The Lancet Public Health publicó una revisión sistemática de investigadores de la Universidad de Oxford sobre décadas de estudios internacionales de externalización sanitaria. Concluyó que convertir hospitales públicos a gestión privada no produjo los ahorros prometidos y que, en la mayoría de los casos analizados, se asoció con peor calidad asistencial. Sus autores apuntan a que el afán de lucro crea incentivos para reducir personal o limitar servicios poco rentables.

El texto lo explica con la asimetría de información: el paciente no sabe exactamente qué necesita, pero el médico o el gestor sí. En un entorno orientado al beneficio existe el incentivo de recortar lo que el paciente no ve, como el ratio de enfermería por cama o la cualificación del personal de guardia, aunque sea decisivo en situaciones críticas. En España, reconoce, la red privada destaca en confort y tecnología diagnóstica, pero la pública conserva la superioridad técnica en alta complejidad y concentra el 97 % de las plazas de formación médica especializada (MIR).

España ha sido un laboratorio europeo de colaboración público-privada. El modelo Alzira prometía lo mejor de ambos mundos y durante años logró reducir listas de espera. Aun así, la Generalitat Valenciana revirtió las concesiones y volvió a la gestión directa: Alzira en 2018 y Torrevieja en 2021. Más allá de la ideología, las auditorías públicas señalaron problemas estructurales. Uno fue la falta de transparencia, por la dificultad de auditar costes y la facturación cruzada entre concesionaria y administración, la llamada "liquidación". Otro fue la rigidez contractual: un contrato a 15 años difícilmente prevé una pandemia o una revolución tecnológica, y obligaba a renegociar constantemente.

De ahí la lección económica: externalizar no exime a la administración de controlar, y controlar una concesión sanitaria es tan costoso y complejo que a veces elimina el ahorro buscado.

La percepción ciudadana, añade el análisis, depende de la necesidad. Según datos comparativos de satisfacción de 2024, la gestión privada es superior en logística y hotelería hospitalaria: habitaciones individuales, menores esperas y agilidad administrativa. Para una operación de menisco, probablemente ofrezca mejor experiencia. Pero la pública es imbatible en equidad y en seguridad ante catástrofes, y la Sociedad Española de Salud Pública (SESPAS) recuerda con frecuencia que la equidad es el mayor activo del Sistema Nacional de Salud.

El texto considera falso el dilema público contra privado. El modelo más robusto sería la titularidad pública con herramientas de gestión empresarial, como gerentes profesionalizados e incentivos por productividad. La gestión privada tiene un papel como complemento para aliviar la presión asistencial, pero la alta complejidad y la equidad siguen requiriendo el servicio público. Su conclusión es que eficiencia no es gastar menos, sino obtener la mayor salud posible con los recursos disponibles, y que el debate sobre cómo combinar ambos modelos con reglas claras sigue abierto.