Empatia seletiva alimenta radicalização e polarização política

A empatia é uma das faculdades mais nobres que possuímos. Ela nos permite habitar, ainda que brevemente, a experiência de outra pessoa. Nos torna capazes de compreender vidas radicalmente diferentes da nossa e, em teoria, nos aproxima. Pesquisadores em ciência cognitiva, particularmente Fritz Breithaupt, autor de "The Dark Sides of Empathy", descobriram algo perturbador: essa capacidade de penetração emocional na vida alheia não carrega em si nenhuma bússola moral. Ela é um instrumento neutro. E instrumentos neutros podem ser usados para quase qualquer coisa — inclusive para manipular, polarizar e justificar crueldade.

Essa descoberta oferece uma chave para entender um fenômeno político que se tornou cada vez mais visível nos últimos anos: como setores da esquerda global responderam a ataques perpetrados por extremistas islâmicos e a violações sistemáticas de liberdade em teocracias islâmicas. O padrão é consistente e revelador. Quando um terrorista radical islâmico atacou a parada LGBT em Berlim, sua motivação religiosa recebeu pouca ênfase nos círculos progressistas. Quando mulheres iranianas saíram às ruas para protestar contra a opressão teocrática, a violência do Estado islâmico foi frequentemente eclipsada por outras narrativas. E no massacre dos cartunistas do Charlie Hebdo, algo ainda mais extremo ocorreu: as vítimas foram parcialmente responsabilizadas por terem criado caricaturas de Maomé, acusadas de terem marginalizado muçulmanos.

Trata-se de um fenômeno que Breithaupt chama de empatia seletiva, e ela funciona de forma muito específica. Quando observamos um conflito, é natural que escolhamos um lado. Mas quando essa identificação se torna excessiva, quando nos fundimos emocionalmente com um grupo apresentado como oprimido, algo perigoso acontece: começamos a relativizar ou até a legitimar a violência daquele grupo contra seus supostos opressores. A lógica é simples e sedutora. Se o inimigo é o imperialismo ocidental, então o extremismo religioso torna-se secundário — afinal, os países islâmicos são vistos como vítimas. Criticar o fundamentalismo religioso passa a ser visto como beneficiar o adversário, como islamofobia. Nesse cálculo, causas que historicamente foram caras à esquerda — direitos das mulheres, direitos dos homossexuais, liberdade de expressão — ficam suspensos, colocados em segundo plano diante da lealdade emocional a um grupo.

Mas esse mecanismo não é exclusivo da esquerda. Parte significativa da direita opera de forma análoga, apenas com alvos diferentes. Imigrantes e muçulmanos são vistos de forma generalizada como ameaças, como inimigos. A empatia seletiva funciona nos dois sentidos do espectro político, alimentando radicalização em ambos os lados.

O que Breithaupt sugere, e o que a realidade política contemporânea parece confirmar, é que precisamos de algo mais sofisticado: uma empatia que seja ampla, reflexiva e consciente de seus próprios pontos cegos. Compreender as emoções de outra pessoa, penetrar sua experiência — isso não deve nunca significar aprovação de suas ações ou ocultação de suas motivações. A empatia genuína exige coragem intelectual. Exige que mantenhamos a capacidade de sentir com o outro enquanto preservamos a clareza moral para nomear a violência quando ela ocorre, independentemente de quem a comete ou de qual narrativa política a envolve.