El sistema H1 de importación suma esfuerzos al sector aduanero sin aportar aún eficiencia

Hace justo un año que el sistema de importación H1 sustituyó al Documento Único Administrativo (DUA), el formulario oficial con el que se declaraban mercancías en la Unión Europea y se calculaban los impuestos. La implantación se ha completado sin demasiadas incidencias de adaptación, pero entre agentes aduaneros y transitarios no ha dejado sensación de éxito en digitalización, sobre todo si se compara con los sistemas estatales automatizados de importación (AIS) y de exportación (AES), que ya habían acostumbrado al sector a trabajar con datos.

Según el sector, el H1 ha traído solo una parte de las dificultades de otros despliegues recientes. Eso explica que no se perciba como una revolución, aunque sí como un paso relevante para adaptar las declaraciones de importación al Código Aduanero de la Unión y avanzar hacia una aduana basada en datos más estructurados. El balance general de agentes y transitarios es bueno, pero las ganancias de eficiencia no han llegado, ni para los transitarios ni para las aduanas. La interoperabilidad entre sistemas sigue pendiente y hay errores que aún exigen intervención manual.

Martín Fernández, secretario técnico de Feteia, lo resume así: el sistema no está aglutinado como conjunto y todo sigue a nivel de silos. En el ámbito privado, dice, nadie le ha trasladado grandes ganancias de eficiencia; quizá, especula, las hayan tenido las aduanas. Eva Cartwright, gerente de Aduanas y Digitalización de Clecat, la asociación europea de transitarios, reconoce que el modelo mejora la disponibilidad de datos y la supervisión normativa, pero en lo operativo las ganancias esperadas no se han materializado plenamente. Clecat advierte de que declarar se ha vuelto más complejo, con más carga administrativa y tiempos de tramitación más largos, sin beneficios aparentes.

Una parte de esa carga viene del diseño. El nuevo modelo requiere unos 120 elementos de datos estructurados, frente a las 54 casillas del DUA. Las autoridades ganan una base más sólida para evaluar riesgos y controlar el cumplimiento, pero declarantes y clientes cargan con un esfuerzo inicial mayor de recopilación. Antonio Llobet, presidente del Consejo General de Agentes de Aduanas, subraya que pedir más información no garantiza que sea mejor: una declaración puede superar la validación informática y contener un error de fondo en clasificación, origen o valor. Por eso sigue siendo esencial el conocimiento del representante aduanero y su coordinación con el importador.

El arranque no fue limpio. Cartwright recuerda la inestabilidad inicial, los retrasos en la validación y una incidencia en el procesamiento del IVA en enero de 2026, que obligaron a tomar medidas correctivas. Desde entonces la administración aplica un ciclo periódico de siete semanas para implantar mejoras. Fernández habla de «incidencias normales» en las primeras semanas y atribuye las ineficiencias actuales a que aún se está a mitad de camino. Cartwright añade que las discrepancias entre datos aduaneros e información logística siguen requiriendo intervención manual.

Desde el lado tecnológico, Bytemaster valora positivamente el año: se admitieron más de 12.000 despachos H1 en los primeros cuatro días. Su director de Operaciones, Andreu Camps, pide mirar más allá de si la implantación funcionó. Sus clientes gestionan volúmenes crecientes, pero sería un error atribuirlo al H1. Propone medir cuántas declaraciones se admiten al primer intento, cuántas necesitan correcciones o rectificaciones, cuánto trabajo manual hay detrás de cada operación y cuánto se tarda en obtener y validar la información. Para él, el H1 ha creado mejores condiciones para ser eficientes, pero hay que convertirlas en automatización real. Bytemaster trabaja en consultar datos de la AEAT desde el dossier, automatizar liquidaciones y contracciones, importar cambios de divisa aduaneros y aplicar OCR a la gestión documental.

Quedan otros deberes: el retraso en las pruebas de salida de exportaciones, necesarias para la exención del IVA, mitigado pero no resuelto y recurrente en la UE; las interrupciones de sistemas como el ICS2; y nuevos sistemas ajenos al ámbito aduanero, desarrollados de forma aislada, que duplican datos y afectan a piezas críticas como la Ventanilla Única. Llobet pide priorizar estabilidad, claridad en las validaciones e interoperabilidad entre organismos, con mensajes de error útiles, avisos previos de actualizaciones, criterios homogéneos, procedimientos de contingencia y reutilización de datos ya aportados. Considera poco riguroso afirmar una reducción general de tiempos o costes sin indicadores comparables.

Clecat señala que Francia y Dinamarca ya han concluido la transición al H1, aunque allí también persisten limitaciones que obligan a soluciones alternativas, como periodos de transición para estabilizar el sistema. La cuestión ahora es si, con indicadores comparables, el H1 demuestra que su base de datos se traduce en menos trabajo manual.