El saber ya no ocupa lugar: expertos y políticos pontifican mientras crece la ignorancia

Hay un fenómeno que se despliega en España con la quietud de algo inevitable: mientras la ignorancia avanza, quienes deberían frenarla —los expertos, los políticos, los que ocupan espacios de autoridad— hablan sin cesar. Pero sus palabras, cada vez más, carecen de peso. Son pronunciamientos que suenan a verdad sin serlo, afirmaciones que se lanzan al aire público como si fueran hechos cuando apenas son opiniones revestidas de solemnidad.

El problema no es nuevo, pero su escala sí lo es. En otros tiempos, cuando alguien con credenciales hablaba, había una presunción de que sabía algo. Ahora esa presunción se ha erosionado. No porque los expertos sean menos competentes —muchos siguen siéndolo— sino porque el ruido que los rodea es ensordecedor. Cualquiera puede pontificar. Un político puede hacer una afirmación sin base y ser reporteado como si fuera noticia. Un supuesto especialista puede aparecer en un panel de televisión y decir lo que le venga en gana. El sistema de verificación que alguna vez funcionó ha colapsado.

Lo que resulta particularmente corrosivo es que esta pontificación vacía no ocurre en el vacío. Tiene consecuencias reales. Cuando un experto hace una declaración sin fundamento sólido, contribuye a un ecosistema donde la verdad y la falsedad se vuelven indistinguibles. Cuando un político afirma algo sin evidencia, no solo miente: erosiona la capacidad colectiva de saber qué es verdad. La ignorancia no avanza porque la gente sea estúpida. Avanza porque los canales por los que debería fluir el conocimiento están contaminados.

En España, este fenómeno tiene características particulares. Hay una tradición de respeto por la autoridad que persiste, pero está siendo socavada por una desconfianza creciente. La gente ve a los expertos y a los políticos hablar con la misma seguridad sobre cosas que no saben. Ven contradicciones. Ven a alguien que ayer decía una cosa y hoy dice la opuesta, sin reconocer el cambio. Y entonces, racionalmente, se preguntan: ¿por qué debería creer a cualquiera de ellos?

La consecuencia es un repliegue hacia fuentes de información que al menos tienen la honestidad de no pretender ser lo que no son. Redes sociales, grupos de WhatsApp, podcasts de amigos. No son mejores fuentes de verdad, pero al menos no insultan la inteligencia del oyente fingiendo una autoridad que no poseen. En cierto sentido, la ignorancia prospera no a pesar de los expertos y los políticos, sino gracias a ellos. Su pontificación sin sustancia crea un vacío que se llena de otra cosa.

Lo que está en juego es la capacidad de una sociedad para saber. No para creer lo que alguien le diga, sino para distinguir entre una afirmación fundada y una que no lo es. Para entender cuándo alguien habla desde el conocimiento y cuándo desde la especulación. Para reconocer los límites de lo que se puede saber con certeza. Esas capacidades requieren que quienes hablan desde posiciones de autoridad sean honestos sobre lo que saben y lo que no. Requieren humildad. Requieren que se diga claramente cuándo algo es una opinión y cuándo es un hecho.

En España, esa honestidad escasea. Y mientras escasea, la ignorancia crece. No como resultado de la falta de información —hay más información disponible que nunca— sino como resultado de la contaminación de los canales por los que esa información fluye. Los expertos y los políticos que pontifican sin fundamento no son la solución a este problema. Son parte del problema. Y mientras sigan hablando sin decir nada, la brecha entre lo que la gente sabe y lo que cree saber seguirá ensanchándose.