El periodismo sigue siendo crucial para fiscalizar el poder, como prueba el caso Epstein

A las ocho de la mañana del jueves, la policía llegó a Wood Farm, una casa de veraneo en Norfolk donde el príncipe Andrés vivía apartado del escrutinio público. La residencia, parte de la gran posesión de Sandringham que la familia real adquirió a mediados del siglo XIX, se convirtió en el escenario de una detención que parecía impensable años atrás: el arresto del hermano del Rey por presunta mala conducta relacionada con el caso Epstein. Aquella mañana, mientras los agentes cumplían su labor, Phil Noble, fotoperiodista de Reuters, conducía desde Mánchester hacia Norfolk, recorriendo los 250 kilómetros que separan el centro de Inglaterra de su extremo occidental. Llevaba su cámara. Su objetivo era simple pero crucial: documentar el momento en que la justicia alcanzaba a uno de los hombres que durante años operó dentro de una red de poder que abusaba de menores con impunidad.

La fotografía que Noble capturó revela algo que las palabras apenas pueden transmitir. En la imagen del príncipe Andrés aparece el espanto reflejado en sus pupilas, teñidas de rojo por el flash, contrastando con las facciones de un hombre descubierto. Por primera vez, la amenaza del pasado delictivo tenía rostro. No era una acusación abstracta ni un titular lejano. Era la realidad visual de que alguien que operaba dentro de los círculos más protegidos del poder finalmente enfrentaba consecuencias.

Pero esta historia no comienza con una fotografía. Comienza con Julie K. Brown, una periodista veterana que recorrió Estados Unidos investigando sin descanso durante años en los que los periódicos ya eran considerados obsoletos y los salarios de los profesionales habían comenzado a decrecer. Algo no cuadraba en la narrativa oficial del caso Epstein. El fiscal Alexander Acosta, quien posteriormente sería nombrado secretario de Empleo en la primera administración Trump, había llegado a un acuerdo escandaloso con los abogados del magnate pedófilo para que saliera de la cárcel. Años después, cuando Acosta fue sometido a audiencia en el Senado para ser confirmado en su cargo, nadie le preguntó sobre ese acuerdo. Brown se hizo la pregunta que otros evitaban: ¿por qué?

La red que Epstein encabezaba no operaba en las sombras de la marginalidad. Operaba dentro de los círculos de poder, donde hombres influyentes intercambiaban información, hacían negocios y ejercían su autoridad abusando de menores y jóvenes a quienes trataban como mercancía disponible. Permanecieron impunes porque nadie fuera de ese círculo cerrado de reconocimiento mutuo podía verlos. El sistema estaba diseñado para protegerlos.

Los tecnoligarcas que concentran cada vez más poder proclaman que el viejo periodismo no sirve para nada. Es una afirmación conveniente para quienes desean ejercer su influencia sin fiscalización. Pero el jueves al anochecer, cuando Phil Noble disparó su cámara en Norfolk, y cuando los años de trabajo de Julie K. Brown finalmente llevaron a preguntas incómodas sobre Alexander Acosta, quedó claro que el periodismo de investigación sigue siendo la herramienta más poderosa para exponer lo que el poder intenta ocultar. No es un medio perfecto ni está libre de presiones económicas. Pero cuando funciona, cuando un reportero se niega a aceptar la narrativa oficial y un fotógrafo está presente en el momento exacto, la verdad tiene la oportunidad de emerger. El caso Epstein demuestra que esa oportunidad sigue siendo vital, incluso en una era donde muchos han declarado muerto al periodismo tradicional.